Решение от 17 марта 2014 года №2-159/14

    Дело № 2-159/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
              Именем Российской Федерации
 
    (дата обезличена)                                                                      (адрес обезличен)
 
    Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО СК «Альянс», ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
 
     У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование иска ссылается на то, что он является собственником автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак (номер обезличен). (дата обезличена) около 13 часов в районе стоянки «Карповка» по (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, и автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего истцу.
 
    Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ ФИО1, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) года, указанное постановление вступило в законную силу. Ссылается, что в связи с ДТП ему был причинен материальный ущерб. Поскольку его (ФИО2) гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «Альянс», он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное ДТП было признано страховщиком ОАО СК «Альянс» страховым случаем, после чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере (данные обезличены) коп. Не согласившись с определенным размером материального ущерба, он обратился в ООО «Альтернатива» для проведения независимой оценки.
 
    Согласно экспертного заключения ООО «Альтернатива», размер материального ущерба с учетом износа, причиненного в результате ДТП, составил (данные обезличены) утрата товарной стоимости автомобиля составила (данные обезличены) расходов по проведению оценки. Полагает, что ОАО СК «Альянс»» обязано выплатить страховое возмещение в пределах лимита, невыплаченная сумма составляет (данные обезличены) Кроме того, оставшаяся сумма материального ущерба, превышающая лимит гражданской ответственности, в размере (данные обезличены) подлежит взысканию с ФИО1
 
    В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО2, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнил и дополнил, просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» невыплаченное страховое возмещение в размере (данные обезличены)., взыскать с ФИО1, материальный ущерб в размере (данные обезличены) руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) коп., а также взыскать с ответчиков ОАО СК «Альянс» и ФИО1, судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец является собственником автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак (номер обезличен). (дата обезличена) около 13 часов в районе стоянки «Карповка» по (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1, и автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Е764ЕН/152, принадлежащего истцу. Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ ФИО1, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) года. Пояснил, что в связи с ДТП ФИО2, был причинен материальный ущерб. Поскольку его (ФИО2) гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «Альянс», истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное ДТП было признано страховщиком ОАО СК «Альянс» страховым случаем, после чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере (данные обезличены) коп.
 
    Пояснил, что из заключения судебного эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» следует, что размер причиненного в результате ДТП материального ущерба с учетом износа автомобиля по ценам официального дилера составляет (данные обезличены) руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет (данные обезличены) руб., а всего размер материального ущерба составляет (данные обезличены)., причем каких-либо оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется. Полагает, что в данном случае за основу необходимо взять сведения о размере ущерба по ценам официального дилера, поскольку автомобиль истца марки «Хендай Солярис» находится на гарантии. Таким образом, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита, что составляет (данные обезличены) коп., также штраф в размере 50%, судебные расходы по делу, а также расходы по оплате услуг представителя, с ответчика ФИО1, подлежит взысканию материальный ущерб, превышающий лимит ответственности, что составляет (данные обезличены) (данные обезличены) руб. расходов по оценке ущерба + (данные обезличены). почтовых расходов, а также расходы по оплате госпошлины, судебные расходы по делу, в том числе расходы по оплате услуг представителя. На исковых требованиях настаивает, в связи с неявкой ответчиков настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.
 
    Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, согласно сведений почтового конверта, судебное извещение было возвращено по истечении срока хранения письма, т.е. фактически ФИО1, уклонился от получения судебного извещения.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, конкретных обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:… риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)…
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; иск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО2, является собственником автомобиля «Хендай Солярис», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен). Указанный автомобиль «Хендай Солярис», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), состоит на гарантии
 
    (дата обезличена) около 13 часов в районе стоянки «Карповка» по (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1, и автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащего ФИО2
 
    Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ ФИО1, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) года, указанное постановление вступило в законную силу.
 
    Поскольку гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в ОАО СК «Альянс», ФИО2, обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Указанное ДТП было признано страховщиком ОАО СК «Альянс» страховым случаем, после чего ФИО2, было выплачено страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб. 76 коп.
 
    Не согласившись с определенным размером материального ущерба, ФИО2, обратился в ООО «Альтернатива» для проведения независимой оценки причиненного в результате ДТП материального ущерба.
 
    Согласно экспертных заключений ООО «Альтернатива» №0955/13А от (дата обезличена) и №0958/13А от (дата обезличена) года, размер материального ущерба с учетом износа, причиненного в результате ДТП, составил (данные обезличены)., утрата товарной стоимости автомобиля составила (данные обезличены) руб., расходов по проведению оценки.
 
    Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу была назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания», величина материального ущерба с учетом износа автомобиля по среднерыночным ценам составляет (данные обезличены) руб., величина материального ущерба с учетом износа автомобиля по ценам официального дилера составляет (данные обезличены)., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет (данные обезличены) руб.
 
    У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку они последовательны, указанные выводы сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, указанные выводы сделаны на основании, в том числе ранее произведенного осмотра поврежденного автомобиля, эксперт был в предусмотренном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Принимая во внимание, что автомобиль Хендай Солярис», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ФИО2, на момент ДТП состоял на гарантии, что подтверждается сведениями сервисной книжки, суд берет за основу сведения о величине материального ущерба с учетом износа автомобиля по ценам официального дилера, изложенные в заключении эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» и находит, что общий размер материального ущерба, причиненного ФИО2, в результате ДТП составляет (данные обезличены). (утрата товарной стоимости) + (данные обезличены). (расходы по оценке) + (данные обезличены). (почтовые расходы) = (данные обезличены) коп.
 
    Таким образом, суд находит, что ОАО СК «Альянс» обязано выплатить ФИО2, страховое возмещение в пределах установленного законом лимита, что составляет (данные обезличены)
 
    Кроме того, принимая во внимание, что требования ФИО2, ответчиком ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд находит необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (данные обезличены) (данные обезличены)
 
    Кроме того, учитывая, что величина фактически причиненного ФИО2, в результате ДТП материального ущерба превышает размер установленного законом лимита по договору ОСАГО, с ФИО1, подлежит взысканию разница между действительным размером материального ущерба и страховым возмещением в размере (данные обезличены). ((данные обезличены)
 
    При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1, подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) коп., а также расходы истца по выдаче доверенности в сумме (данные обезличены) а также расходы по оплате услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, времени нахождения представителя истца в суде, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в размере (данные обезличены)
 
    Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию расходы истца по выдаче доверенности в сумме 1(данные обезличены) расходы по оплате услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, времени нахождения представителя истца в суде, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в размере 5.000 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере (данные обезличены)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены) коп., расходы по выдаче доверенности в сумме (данные обезличены)., расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены).
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере (данные обезличены) коп., расходы по выдаче доверенности в размере (данные обезличены) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5(данные обезличены) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) коп.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме (данные обезличены).
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
 
    Судья Кстовского
 
    городского суда
 
    (адрес обезличен):                                                         Фролов А.Л.