Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-159/14
Дело №2-159/14 .
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2014 года р.п. Рудня
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Поповой К.О.,
при секретаре Уткиной О.А.
с участием представителя – главы администрации Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Байнова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к Занозиной Н.Ф. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Занозиной Н.Ф. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.
В обоснование истец указал, что Занозиной Н.Ф. постановлением администрации Руднянского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № выделена в собственность земельная доля, находящая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области. Утверждая, что она является невостребованной, ссылаясь на соблюдение процедуры отнесения ее к таковой, просил признать право муниципальной собственности Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области на невостребованную земельную долю, принадлежащую Занозиной Н.Ф., с оценкой в <данные изъяты> баллогектар, находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га) с кадастровым №, расположенный на территории Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области.
До начала судебного разбирательства из <данные изъяты> управления ЗАГС <адрес> посредством телефонной связи поступили сведения о смерти Занозиной Н.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году с последующей досылкой письменного носителя информации.
В судебном заседании представитель истца – глава администрации Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области Байнов А.В., действующий на основании Устава, полагался на усмотрение суда при разрешении дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, производство по настоящему делу надлежит прекратить, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Занозина Н.Ф., указанная в качестве ответчика по иску, умерла, в связи с чем не могла являться стороной по делу.
В соответствии со ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности, что исключает приостановление производства по настоящему делу с целью отыскания наследников к имуществу Занозиной Н.Ф.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, либо с иском о признании права собственности на выморочное имущество в случае отсутствия таковых.
Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску администрации Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области к Занозиной Н.Ф. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю с оценкой в <данные изъяты> баллогектар, находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га) с кадастровым №, расположенный на территории Матышевского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области, прекратить в связи со смертью ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.
Судья К.О. Попова
