Решение от 06 марта 2013 года №2-159/13

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2013 года г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе :
 
    председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
 
    при секретаре Копысовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-159/13 по иску открытого акционерного общества « НОМОС- БАНК» ( Челябинский филиал) к Дмитриеву Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество « НОМОС- БАНК» ( Челябинский филиал) обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Дмитриева П.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 854 руб. 09 ко<адрес> истец просил взыскать с ответчика понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075 руб. 62 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца- Архипова Т.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 69-71) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик - Дмитриев П.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « НОМОС- БАНК «» был заключен кредитный договор №П ( л.д. 13-15 ), согласно которому заемщик получил кредит по<адрес>,9 % годовых в размере 40 000 руб. 00 коп., обязавшись возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая ежемесячно платежи в погашение суммы основного долга и процентов.
 
    Условиями данного договора ( п. 2.7, 3.2.2 ) предусмотрено право банка требовать уплаты процентов из расчета 0,5 % на сумму просроченной задолженности ( основного долга) за каждый календарный день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела, Дмитриев П.Ю. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по возврату данного кредита и уплате процентов.
 
    Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком были нарушены установленные кредитным договором сроки платежа и возврата кредита и процентов.
 
    Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-12 ) ответчиком не опровергнут, проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.
 
    Таким образом, с ответчика Дмитриева П.Ю. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 854 руб. 09 коп. ( в том числе 40 000 руб.00 коп. – задолженность по основному долгу, 55 854 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом ).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2), истцом при предъявлении иска с требований о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 3 075 руб. 62 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
 
    Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины, то есть в размере 3 075 руб. 62 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198,199, 98 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Дмитриева Павла Юрьевича в пользу открытого акционерного общества « НОМОС –БАНК» ( Челябинский филиал) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 854 руб. 09 коп.,
 
    Взыскать с Дмитриева Павла Юрьевича в пользу открытого акционерного общества « НОМОС –БАНК» ( Челябинский филиал) 3 075 руб. 62 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий :