Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1591/2014
Дело № 2-1591/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 21 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Соболевой С.Л.,
при секретаре Перепелица С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края в интересах Василенко В.В. к Открытому акционерному обществу «Сибэнергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края обратился в суд в интересах Василенко В.В. с иском к ОАО «Сибэнергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2014 года по февраль 2014 года включительно в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края проверки установлено наличие задолженности по заработной плате, а именно: за январь 2014 года в размере <данные изъяты> руб., за февраль 2014 года в размере <данные изъяты> руб. На основании положений ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность по заработной плате.
Впоследствии прокурор уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января 2014 года по март 2014 года включительно в размере <данные изъяты> руб.
Прокурор в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.
Василенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сибэнергомаш», а также принять признание иска ответчиком, указывая при этом на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанной норме корреспондируют положения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым договором.
В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено судом, истец и ответчик состоят в трудовых отношениях, при этом по состоянию на 18 апреля 2014 года у работодателя перед истцом как работником имеется задолженность по заработной плате за период с января 2014 года по март 2014 года включительно в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается стороной ответчика, а более того, признается в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 предоставляет ответчику право признать исковые требования.
При этом суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что, как следует из содержания заявления, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, соответствующие полномочия у представителя ОАО «Сибэнергомаш» имеются, принятие признания иска в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению на основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края в интересах Василенко В.В. к Открытому акционерному обществу «Сибэнергомаш» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибэнергомаш» в пользу Василенко В.В. задолженность по заработной плате за период с января 2014 года по март 2014 года включительно в размере <данные изъяты>
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сибэнергомаш» в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. привести к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Л. Соболева
<данные изъяты>
