Решение от 20 июня 2014 года №2-1591/2014

Дело № 2-1591/2014
 
Дело №2-1591/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2014 года                            г.Нефтеюганск
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи           Климович Н.С.
 
    при секретаре                                                 Бикмухаметовой Г.Р.,
 
    с участием ответчика                                                         А. А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к А. А. А.чу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,                                                          
 
установил:
 
           Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Тюменской области (далее Общество) обратилось в суд с иском к А. А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере (иные данные). и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (иные данные)., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) по вине А. А.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим Редько В.П., автомобилю Ахмедчанова Р.Н. причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Редько В.П., как владельца транспортного средства, была застрахована в Обществе. Обществом, как страховщиком, Ахмедчанову Р.Н. выплачено страховое возмещение в сумме (иные данные). Учитывая, что истцом потерпевшему возмещен ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также то, что ДТП наступило в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере (иные данные) руб.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
             Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании ответчик А. А.А. пояснил, что не согласен с размером ущерба, причиненного транспортному средству Ахмедчанова Р.Н., считает его завышенным. Кроме того, также в ходе судебного заседания пояснил, что не знал об истечение срока страхового полиса.
 
        Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263).
 
    Таким образом, в силу указанных требований, к страховщику, застраховавшему риск наступления гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, переходит право предъявить регрессное требование, к причинившему вред лицу, при условии, если вред был причинен указанным лицом в случае, когда страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Установлено, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине А. А.А., управлявшего транспортным средством, принадлежащим Редько В.П., автомобилю Ахмедчанова Р.Н. причинены механические повреждения (л.д. 15-16). Вина А. А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии также подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении (иные данные) от (дата) (л.д.17).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность А. А.А. и Ахмедчанова Р.Н. была застрахована в Обществе и истцом, как страховщиком, на основании заявления потерпевшего Ахмедчанова Р.Н. выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) (л.д.9,10-12, 18-24). В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в пользу Ахмедчанова Р.Н с Общества в качестве страхового возмещения взыскано (иные данные) руб., которые были перечислены Ахмедчанову Р.Н. (дата) (л.д.25-26, 30).
 
    Также судом установлено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с (дата) по (дата) (9,10-11).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что вина А. А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, причиненного Ахмедчанову Н.Р., факт наступления страхового случая при использовании А.м А.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также факт выплаты Обществом потерпевшему страхового возмещения нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества в полном объеме.
 
    А.м А.А., в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих выводы суда, а также свидетельствующих о том, что взыскиваемая сумма не соответствует действительности или завышена.
 
    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в настоящем случае.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
решил:
 
    исковые требования ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к А. А. А.чу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с А. А. А.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере (иные данные), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные).
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
    Судья:                                      подпись                                      Климович Н.С.
 
    
Дело №