Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1591/2014
Дело № 2-1591/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми РФ
в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,
при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 25 июня 2014 года гражданское дело по иску Серегина А.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о включении периода обучения в специальный стаж, перерасчете пенсии, взыскании недоплаты пенсии и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании периода обучения в ГПТУ-3 ... с ... по ... специальным стажем во вредных условиях труда, обязании УПФР по ... РК произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента ..., взыскании недоплаты пенсии в размере ... руб., индексации в размере ... руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере ... руб. В обоснование иска указав, что не согласен с действиями ответчика по исключению оспариваемых периодов из специального стажа.
Ответчик с требованиями истца не согласен, в письменном отзыве на иск указывает, что включение оспариваемого периода в специальный стаж работы не предусмотрено действующим законодательством. Ответчиком период прохождения производственной практики истца с ... по ... зачтен в специальный стаж работы, оснований для включения периода обучения не имеется, поскольку после обучения истца следует период работы, не относящийся в стажу по Списку № 1. Ответчик просит в удовлетворении искового заявления отказать, размер судебных расходов считая завышенным, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
Серегин А.В. с ... является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ... суда от ... по гражданскому делу ... на УПФР в г. Воркуте возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии истцу с применением стажевого коэффициента ... по специальному стажу с ..., выплатить недоплату пенсии с индексацией на индексы роста потребительских цен в РК, судебные расходы.
Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком.
Решением ... суда от ... по гражданскому делу ... на УПФР в г. Воркуте возложена обязанность включить в специальный стажа работы истца период прохождения службы в армии с ... по ..., произвести перерасчете размера пенсии с применением стажевого коэффициента ... по специальному стажу с ..., выплатить недоплату пенсии с индексацией на индексы роста потребительских цен в РК, судебные расходы.
Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком.
Из материалов пенсионного дела следует, что на 01.01.2002 стаж истца для определения пенсионного капитала составил: ...
При расчете размера пенсии ответчиком применяется стажевый коэффициента ... по специальному стажу.
Из трудовой книжки истца следует, что ... истец зачислен в ГПТУ-3 в ... для обучения по специальности «электрослесарь подземный», которое окончил ...;
В период обучения в ГПТУ ... истец дважды проходил производственную практику: с ... по ... в шахте «...» учеником электрослесаря поверхности по 1 разряду участка электроцех, с ... по ... подземным электрослесарем.
Период прохождения производственной практики на шахте с ... по ... отнесен ответчиком к общему трудовому стажу, с ... по ... - к льготному стажу работы истца с момента назначения пенсии.
Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периода обучения в училище, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст.27, 28 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г.
В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Таким образом, на период обучения истца могут быть применены нормы действующего на тот период законодательства.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590, действовавшем в период обучения истца в ГПТУ, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
Подпунктом «л» пункта 109 Положения № 590, было предусмотрено, что при назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения (а не его часть) подлежит включению в специальный стаж, если за ним следовала работа в подземных условиях, работа с вредными условиями труда и в горячих цехах и другие работы с тяжелыми условиями труда.
Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.
Из представленной копии диплома истца следует, что Серегин А.В. зачислен в училище ... и отчислен из него в связи с окончанием ....
..., то есть после окончания обучения в ГПТУ № 3, истец был принят на работу в шахту «...» подземным электрослесарем, что подтверждается справкой шахты «...» ... от ..., копией трудовой книжки.
Таким образом, в силу подпункта «л» пункта 109 Положения № 590 период, обучения истца в ГПТУ № 3 подлежит включению в стаж работы истца по Списку № 1.
Доводы ответчика о том, что часть обучения в ГПТУ № 3, с ... по ..., не может быть включена в стаж работы истца по Списку № 1, так как с ... по ... истец проходил производственную практику в шахте «Комсомольская» учеником электрослесаря поверхности и поэтому, по мнению ответчика, по окончании части учебы у истца имелся период работы, не отнесенный к Списку № 1, суд не принимает, поскольку в силу ст. 60 Закона РСФСР от 02 августа 1974 года "О народном образовании", действовавшей до 01 сентября 2013 года производственная практика учащихся средних профессионально-технических училищ являлась важной составной частью профессиональной подготовки квалифицированных рабочих кадров в училищах профтехобразования. Руководство производственной практикой учащихся осуществлялось мастерами производственного обучения училища.
Производственная практика осуществлялась в соответствии с Положением о производственной практике учащихся средних профессионально-технических училищ, утвержденным Приказом Госпрофобра СССР от 22.01.1975 № 4, в силу которого производственная практика учащихся средних профессионально-технических училищ являлась важной составной частью профессиональной подготовки квалифицированных рабочих кадров в училищах профтехобразования. Таким образом, в соответствие с указанными нормативными актами производственная практика не являлась самостоятельной работой.
Поскольку прохождение истцом производственной практики с ... по ... в должности ученика электрослесаря имело место в период обучения в ГПТУ № 3, поэтому указанный период не может расцениваться как период работы, следовавший за обучением.
К такому выводу суд приходит также исходя из правовой позиции, указанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П из которой следует, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
Положения части 2, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Так как после прохождения обучения в ГПТУ № 3 истец был принят на должность электрослесаря подземного, работа по которой отнесена к стажу на соответствующих видах работ по Списку № 1, то требование истца о включении периода обучения с ... по ... в стаж по Списку № 1 подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что период учебы в ГПТУ № 3 с ... по ... ответчиком включен в специальный стаж работы при назначении пенсии, в связи с чем оснований для повторного включения указанного периода в специальный стаж работы не имеется.
Продолжительность периода составит: ...
С учетом спорных периодов стаж истца на соответствующих видах работ составит: ...
По изложенным основаниям суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента ..., рассчитанного исходя из специального стажа, ...., при требуемом 10 лет, с ...
Истцом заявлено требование о взыскании недоплаты пенсии с индексацией.
Поскольку исковые требования по включению оспариваемых периодов в специальный стаж работы удовлетворены, истцу увеличен размер стажевого коэффициента, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика недоплаты пенсии с индексацией на индексы роста потребительских цен по ....
Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд приходит к следующему.
Размер пенсии истца на дату назначения с учетом стажевого коэффициента ... составит ... руб. При определении размера недоплаты пенсии, подлежащей взысканию, суд за основу принимает расчет, произведенный ответчиком, являющимся специалистом в указанной области, как математически правильный и достоверный, выполненный в соответствии с требованиями закона.
По расчетам суда размер недоплаты составит ... руб., которые и подлежат взысканию с ответчика:
период
подлежит выплате
выплачено
недоплата
сводный индекс роста потребительских цен
индексация
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Пунктом 5 ч. 2 ст. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
В связи с чем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.
Определяя размер государственной пошлины, суд учитывает следующее.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Судом удовлетворены требования иска, с ответчика взыскана недоплата пенсии в размере ... руб., индексация в размере ... руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина установлена при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Серегина А.В. удовлетворить частично.
признать период обучения Серегина А.В. в ГПТУ-3 в ... с ... по ... стажем работы, дающим право на назначение пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми зачесть Серегину А.В. период обучения с с ... по ... в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми произвести Серегину А.В. перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента ... по специальному стажу с ... и бессрочно.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми в пользу Серегина А.В. недоплату пенсии в размере ... руб., индексацию несвоевременно выплаченных сумм в размере ... руб.
В иске Серегину А.В. к ГУ –УПФР в г.Воркуте Республики Коми о включении периода прохождения обучения в ГПТУ ... с ... по ..., - отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий С.П. Шустикова
