Решение от 23 мая 2013 года №2-159(1)/2013

    Дело № 2-159(1)/2013
 
         РЕШЕНИЕ
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2013 г.                                                                г.Вольск Саратовской области
 
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:                 председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
 
    с участием представителя истцы Вологина А.Б.,
 
              при секретаре Шараповой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Зайцевой Г. В. к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,                                                          установил:
 
    Зайцева Г.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии В. высшего военного училища тыла её супругу - Зайцеву А. В., была предоставлена для постоянного проживания <адрес> на семью из трех человек: Зайцев А.В., она - Зайцева Г.В. и их дочь Зайцева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. умер. Зайцева Т.А. выехала из спорной квартиры с одновременным снятием с регистрационного учёта. В настоящее время в спорном жилом помещении проживаю и зарегистрирована только она (истица). Между Зайцевым А.В. и <адрес> КЭЧ района был заключен договор найма в отношении спорного жилого помещения, который не сохранился. По выше названному адресу она была поставлена на регистрационный учет. В спорной квартире она проживает на условиях социального найма, ежемесячно оплачивает наём жилого помещения в управляющую компанию, до 2007 года оплачивала наём жилого помещения в домоуправление <адрес> гарнизона. В декабре 2010 года устно обращалась в ФГ КЭУ «Вольская КЭЧ района» по вопросу приватизации спорного жилого помещения. В связи с подготовкой указанного юридического лица к ликвидации вопрос о приватизации спорной квартиры не был разрешен. Истица считает, что вышеуказанные обстоятельства не могут препятствовать ей в реализации права на приватизацию жилого помещения, поскольку в приватизации она ранее не участвовала. В административном порядке она (истица) не может реализовать свое право на приватизацию поэтому просит в судебном порядке признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истицы в качестве соответчиков были привлечены Администрация <адрес> муниципального района <адрес> и Администрация муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>
 
    Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
 
    Интересы истицы в судебном заседании представлял по доверенности Вологин А.Б., который иск Зайцевой Г.В. поддержал, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, кроме того пояснил, что Зайцеву А.В. спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии <адрес> высшего военного училища тыла. Лишь после этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ, начальником <адрес> гарнизона был издан приказ № об отнесении спорной квартиры к числу служебных. Поэтому представитель истицы считает, что исковые требования истицы законны и обоснованны.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание явку своих представителей в суд не обеспечили.
 
    Представитель Администрации <адрес> муниципального района <адрес> иАдминистрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> Дудников А.В., действующий на основании доверенностей, в поступившей в суд телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ истица Зайцева Г.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
 
    Как следует из Выписки из протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> высшего военного училища тыла (в настоящее время Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии В.А. Хрулева (Вольский филиал)), вышеуказанная квартира была предоставлена слесарю теплового оборудования Зайцеву А.В. (л.д.21).
 
    Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемой информации № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Постановлением Администрации <адрес> муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения <адрес> КЭЧ района, предаваемых в муниципальную собственность <адрес> муниципального образования, в данный перечень входило и спорное жилое помещение (л.д.22-25).
 
    Однако спорное жилое помещение так и не было передано в муниципальную собственность, что подтверждается сообщением Главы Администрации Вольского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
 
    В Реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального района, в Реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> муниципального района спорная квартира отсутствует, что подтверждается сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48)
 
    Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> 04-10 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что спорная квартира в реестре федерального имущества по <адрес> не имеется (л.д.57).
 
    По сведениям Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в Реестре государственного имущества <адрес> не значиться (л.д.55).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что не имеет значения была ли включена <адрес> в Реестр недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> или <адрес> муниципального района <адрес>, а также была зарегистрирована надлежащим образом данная квартира, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по регистрации собственности не может являться препятствием для реализации истцей своих жилищных прав, в том числе и права на приватизацию спорного жилого помещения.
 
    Также суд считает, что, не имеет правого значения для разрешения данного спора издание начальником <адрес> гарнизона приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении спорной квартиры к числу служебных (л.д.20), поскольку он был издан после того, как спорная квартира была предоставлена семье истицы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики не представили суду доказательств того, что Зайцеву А.В. и его семье было предоставлено служебное жилое помещение.
 
    Как следует из сообщения Администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> муниципального района <адрес> сведениями о признании спорной квартиры служенной не располагает. Не поступили такие сведения из архивов и от ответчиков.
 
    Истица проживает в спорной квартире с момента ее предоставления, оплачивает все необходимые платежи по коммунальным услугам, техническому обслуживанию спорной квартиры, что подтверждается многочисленными квитанциями (л.д.26-28).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
 
    В силу ч. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
 
    В силу ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
 
    В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно техническому паспорту выданной Вольским филиалом Государственным унитарным предприятием «Саратовской областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д.7-11), Выписке № (л.д.12-14), кадастровому паспорту (л.д.15-16), квартира, расположенная по адресу:<адрес> состоит из: коридора площадью 4,9 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, кухни площадью 5,7 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты площадью 14,6 кв.м, балкона площадью 2,7 кв.м, общая площадь составляет 40,0 кв.м, в том числе жилая площадь 26,4 кв.м.
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УМХ «Отдел по учету и распределению жилой площади» <адрес> Муниципального района Саратовской области, справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> (л.лд.18), справки Рославльского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) усматривается, что ранее истица свое право на приватизацию не использовала.
 
    Таким образом, по мнению суда, заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, т.к. квартира семье истицы была предоставлена на условиях социального найма, данное обстоятельство никем не оспорено, ранее истица своим правом на приватизацию не воспользовалась.
 
    Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ суд,
 
    решил:
 
    исковые требования Зайцевой Г. В. удовлетворить.
 
    Признать за Зайцевой Г. В. в порядке приватизации право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,0 кв.м, в том числе жилой площадью 26,4 кв.м, состоящую из: коридора площадью 4,9 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, кухни площадью 5,7 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты площадью 14,6 кв.м, балкона площадью 2,7 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.
 
                 Судья      Н.В. Майорова