Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-1591/14
Дело № 2-1591/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Залугина С.В.
при секретаре Русановой М.С.,
с участием: истицы Кричко Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Кричко Р.В. и Кричко М.И. к Сафоновой Е.С. и Сафоновой Ю.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............
У С Т А Н О В И Л:
Кричко Р.И. и Кричко М.И.. обратились в суд с иском к Сафоновой Е.С. и Сафоновой Ю.В., в обоснование которого указали, что они являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: ............... Сафонова Е.С. и её дочь - Сафонова Ю.В.
С .............. года с их согласия Сафонова Е.С. и её дочь - Сафонова Ю.В. зарегистрированы в их квартире.
Причиной регистрации ответчиков в их квартире стала просьба их сына - Кричко С.М., который в 2013 году стал сожительствовать с ответчицей Сафоновой Е.С.
Сафонова Е.С. и её дочь - Сафонова Ю.В. практически не проживали в их квартире. Срок их нахождения у них составляет несколько дней. 30 апреля 2013 года они уехали на другое постоянное местно жительства, адрес которого им неизвестен, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют.
Сафонова Е.С. и Сафонова Ю.В. членами семьи не являлись, так как Сафонова Е.С. и их сын Кричко С.М. в законном браке не состояли, а Сафонова Ю.В. является дочерью Сафоновой Е.С. от другого мужчины.
В конце 2013 года отношения между их сыном и его сожительницей ухудшились, а в дальнейшем и вовсе прекратились.
Они обратились к Сафоновой Е.С. с требованием о снятии с регистрации её и её дочери по адресу: Минераловодский район, хутор Садовый, улица Победы, дом 16, квартира 3. Сафонова Е.С. отказывается добровольно выписаться из их квартиры.
Наличие регистрации данных лиц создает препятствия при совершении определенных сделок относительно квартиры, а также обеспечения собственных нужд необходимо согласие проживающих в нем лиц.
Актом о не проживании, подписанным соседями и справкой, выданной ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Отделом МВД России по Минераловодскому району подтверждается факт того, что ответчики не проживают в их квартире.
В связи с чем просят признать Сафонову Е.С и Сафонову Ю.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............
Истец Кричко М.И., ответчик Сафонова Ю.В., также являющаяся законным представителем несовершеннолетней Сафоновой Ю.В., и третье лицо Кричко С.М., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили суд об отложении рассмотрения дела.
В связи с чем, а также с учетом мнения истицы Кричко Р.В., не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Кричко М.И., ответчика Сафонова Ю.В., также являющейся законным представителем несовершеннолетней Сафоновой Ю.В., и третьего лица Кричко С.М.
В судебном заседании истица Кричко Р.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Просит суд признать Сафонову Е.С. и Сафонову Ю.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............
Суд, выслушав доводы истицы Кричко Р.В., изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Кричко Р.В. и Кричко М.И. заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Так в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 ГК РФ.
Законное право Кричко Р.В. и Кричко М.И. на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением доказано, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии .............. и .............. от .............. года, согласно которым Кричко Р.В. и Кричко М.И. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № .............., расположенной по адресу: .............., на основании договора купли-продажи квартиры от .............. года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю .............. года.
В судебном заседании также установлено, что Сафонова Е.С. и Сафонова Ю.В. были зарегистрированы в спорной жилом помещении для постоянного проживания, что подтверждается копией домовой книги, в которой имеется отметка об их регистрации с .............. года, справкой, выданной Администрацией Левокумского сельсовета Минераловодского района № 500 от 28 апреля 2014 года, в которой указывается, что на жилплощади, принадлежащей Кричко М.И. и Кричко Р.В., расположенной по адресу: .............., зарегистрированы: Кричко М.И., Кричко Р.В., Кричко С.М., Сафонова Е.С., .............. года рождения и Сафонова Ю.В., .............. года рождения.
Между тем, ответчики Сафонова Е.С. и Сафонова Ю.В в указанном жилом помещении не проживают с мая 2013 года, членом семьи Кричко М.И. и Кричко Р.В. не являются, поскольку совместного хозяйства они не вели, и на иждивении истцов они также не находились.
В пункте 7 статьи 31 ЖК РФ указывается, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.
То обстоятельство, что Сафонова Е.С. и Сафонова Ю.В. не используют спорное жилое помещение для проживания, подтверждается как пояснениями самой истицы, данными ею в судебном заседании, а также актом о не проживании от 29 апреля 2014 года, в котором указывается, что действительно ответчики на протяжении более года не проживают по адресу: .............., и справкой, выданной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому району от 24 марта 2014 года К.А.Н.., в которой указывается, что Сафонова Е.С. и Сафонова Ю.В. зарегистрированные по адресу: .............. фактически по данному адресу не проживают с 30 апреля 2013 года.
В связи с тем, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, не используют его по назначению, не оплачивают коммунальные услуги, постоянно проживают по другому адресу, а, следовательно, не нуждаются в спорном жилом помещении, какого-либо соглашения между ними и истцами о дальнейшем проживании не имеется, в связи с чем, суд считает необходим требования Кричко М.И. и Кричко Р.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рублей, понесенные истцами при подачи иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 31 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Кричко Р.В. и Кричко М.И. - удовлетворить. Признать Сафонову Е.С., .............. года рождения, уроженку .............., и Сафонову Ю.В., .............. года рождения, уроженку .............., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............
В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия Сафоновой Е.С. и Сафоновой Ю.В. с регистрационного учета по месту жительства.
Взыскать с Сафоновой Е.С. в пользу Кричко Р.В. и Кричко М.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 25 июня 2014 года.
Судья
Копия верна:
Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.
