Решение от 09 апреля 2014 года №2-1591/14

Дело № 2-1591/14
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    09 апреля 2014 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Шумакове А.А.,
 
    с участием представителя истца Першина Д.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> года, представителя Министерства финансов Российской Федерации Богдановой О.Н. по доверенности от <дата обезличена> года, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес обезличен> Мануйловой И.Г., действующей по доверенности от <дата обезличена> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Здоровцова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по<адрес обезличен> о признании действий Федеральной службы судебных приставов по<адрес обезличен> незаконными и взыскании причиненного вреда,
 
установил:
 
    Здоровцов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по<адрес обезличен>, в котором после уточнения исковых требований просит признать действия Федеральной службы судебных приставов по<адрес обезличен>, в результате которых исполнительный лист был утерян, незаконными и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию вреда, причиненного истцу незаконными действиями государственного органа, в размере <данные изъяты> рублей невзысканных средств по исполнительному производству за счет средств казны Российской Федерации.
 
    В обосновании поданного иска Здоровцов С.А, указал, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> в пользу Здоровцова С.А. с ОАО «Страховая группа МСК» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору об оказании юридических услуг и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    <дата обезличена> представителем Здоровцова С.А. подано заявление в Октябрьский <адрес обезличен> по<адрес обезличен> о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «СГ МСК», к которому был приложен исполнительный лист серия ВС <номер обезличен> и решение суда.
 
    <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Романовым В.Ю. возбуждено сводное исполнительное производство №<номер обезличен>
 
    В соответствии с постановлением директора ФССП Р. П. <данные изъяты>. <номер обезличен> от <дата обезличена> определено, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «СГ МСК» является <адрес обезличен> отдел судебных приставов <данные изъяты> России по Москве. В связи с чем судебным приставом-исполнителем Октябрьского <адрес обезличен> <адрес обезличен> Романовым В.Ю. был вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий <номер обезличен> от <дата обезличена> года, которым судебный пристав-исполнитель постановил ведение данного исполнительного производства передать в Тверской РОСП УФССП Р. по <адрес обезличен>.
 
    На письменный запрос о ходе исполнительного производства, направленный в Тверской <адрес обезличен> <адрес обезличен>, получен письменный ответ от <дата обезличена> о том, что исполнительные документы о взыскании в пользу Здоровцова С.А. с ОАО «Страховая группа «МСК» в Тверской <адрес обезличен> по <адрес обезличен> не поступали.
 
    Истец считает, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей службой судебных приставов<адрес обезличен> исполнительные документы утеряны, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей невзысканных денежных средств, которые истец просит взыскать за счет средств казны Российской Федерации.
 
    В судебное заседание истец Здоровцов С.А. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. Представитель истца по доверенности Першин Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. В части доводов представителя УФССП Р. по<адрес обезличен> о пропуске срока исковой давности пояснил, что считает его не пропущенным, поскольку для данного вида спора срок исковой давности составляет три года.
 
    Представитель ответчика <адрес обезличен> по<адрес обезличен> по доверенности Мануйлова И.Г. в судебном заседании полагала исковые требования Здоровцова С.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В возражениях указала, что истцу еще в октябре 2013 года было известно об отсутствии в <адрес обезличен> <адрес обезличен> исполнительного производства в отношении ОАО «Страховая группа «МСК», следовательно, обратившись в суд с иском в феврале <дата обезличена> года, он пропустил установленный законом десятидневный срок для обжалования действий по передаче дела по месту сводного исполнительного производства.
 
    Также пояснила, что исполнительный лист должен быть направлен судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнительные действия.
 
    В отдел организации исполнительного производства Управления ФССП <номер обезличен> по<адрес обезличен> исполнительное производство о взыскании в пользу Здоровцова С.А. денежных средств не поступало.
 
    Считает, что Управление ФССП <номер обезличен> по<адрес обезличен> не совершало действий, в результате которых исполнительный лист был утерян.
 
    Представитель ответчика министерства финансов Российской Федерации по доверенности Богданова О.Н. также просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В возражениях указала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что в результате действий (бездействии) должностных лиц Октябрьского <номер обезличен> по<адрес обезличен> было утрачено право на взыскание Здоровцовым С.А. денежных средств с должника.
 
    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Романов В.Ю. извещался судом о дне и времени судебного заседания, однако в суд не явился и о причинах неявки не сообщил.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Здоровцова С.А. в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Октябрьского <номер обезличен> России по<адрес обезличен> Романовым В.Ю. возбуждено сводное исполнительное производство <номер обезличен> о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу Здоровцова С.А.
 
    В соответствии с постановлением директора ФССП Р. П. <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> определено, что местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «СГ МСК» является <адрес обезличен> отдел судебных приставов <адрес обезличен> по <номер обезличен>
 
    В связи с чем судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес обезличен> Романовым В.Ю. был вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий <номер обезличен> от <дата обезличена> года, которым судебный пристав-исполнитель постановил ведение данного исполнительного производства передать в Тверской РОСП УФССП Р. по <адрес обезличен>.
 
    Судом установлено, что в <адрес обезличен> отдел судебных приставов <номер обезличен> России по <адрес обезличен> исполнительные документы о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» денежных средств в пользу Здоровцова С.А. не поступали.
 
    Обосновывая исковые требования, Здоровцов С.А. указывает, что в результате ненадлежащего исполнения Федеральной службой судебных приставов по<адрес обезличен> обязательств, выраженных в действиях (бездействиях), в ходе которых исполнительный лист и все материалы исполнительного производства были утеряны, ему причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", следует, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Из материалов дела следует, что решение об изменении места ведения сводного исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем Октябрьского <адрес обезличен> по<адрес обезличен> Романовым В.Ю.
 
    Суд считает, что в рамках возложенных законодательством о судебных приставах полномочий действия по направлению исполнительного листа должны быть произведены судебным приставом-исполнителем.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Судом установлено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского <адрес обезличен> по<адрес обезличен> в установленном законом порядке истцом не обжаловались.
 
    Также из материалов дела следует, что в отдел организации исполнительного производства Управления <адрес обезличен> по<адрес обезличен> исполнительное производство о взыскании в пользу Здоровцова С.А. денежных средств не поступало.
 
    В связи с чем доводы истца о том, что исполнительный лист и все материалы исполнительного производства утеряны в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств Управлением ФССП Р. по <адрес обезличен>, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Управление не совершало действий (бездействий), в результате которых исполнительный лист был утерян.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
 
    Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат исполнительных документов.
 
    Должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, в силу ст.431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Таким образом, установление виновного в утрате исполнительного документа должностного лица будет служить основанием для признания его действий незаконными и привлечении к соответствующей ответственности.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении требований, предъявленных к Управлению ФССП Р. по<адрес обезличен>, как к причинителю вреда.
 
    Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по<адрес обезличен> не совершались действия, в результате которых исполнительный лист серия ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> был утерян, а, следовательно, отсутствуют основания для признания действий ответчика незаконными и для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд считает, что истцом пропущен установленный ч.2ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для оспаривания действий службы судебных приставов, поскольку о нарушении своего права ему стало известно из письменного ответа Тверского <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> года.
 
    Доводы истца об исчислении трехлетнего срока исковой давности по заявленному требованию об оспаривании действий службы судебных приставов основаны на неправильном толковании норм закона.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Здоровцова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по<адрес обезличен> о признании действий Федеральной службы судебных приставов по<адрес обезличен>, в результате которых исполнительный лист был утерян, незаконными и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации вреда, причиненного истцу незаконными действиями государственного органа, в размере <данные изъяты> рублей невзысканных средств по исполнительному производству за счет средств казны Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
 
    Мотивированное решение составлено 14 апреля 2014 года.
 
    Судья М.Л. Дробина