Решение от 20 марта 2014 года №2-1590/2014

Дело № 2-1590/2014
 
Изготовлено 25.03.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
20 марта 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
 
    при секретаре Камыниной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсибова В.Я. оглы к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Юсибов В.Я.оглы обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Артекс» о взыскании страхового возмещения в размере 71 316 рублей.
 
    В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ1. Страховая сумма установлена в размере 400 000 рублей. В период действия страхового полиса произошел страховой случай, в результате которого застрахованному ТС причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определена в сумме 71 316 рублей без учета износа транспортного средства. По результатам обращения истца к страховщику, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. С отказом страховщика в выплате страхового возмещения истец не согласен.
 
    В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Москалева С.А. доводы иска поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные его тексту. Истец указал, что со страховщиком было устное соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении, в связи с чем истец самостоятельно отремонтировал автомобиль в конце ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховое возмещение не получил до настоящего времени, представителем страховой компании ему рекомендовано обратиться в суд.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ1. Страховая сумма определена сторонами в размере 400 000 рублей.
 
    В период действия полиса страхования произошел страховой случай (ДТП), в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.
 
    О страховом случае истец заявил страховщику ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поврежденное застрахованное транспортное средство было осмотрено страховщиком и определена стоимость его восстановления, которая без учета износа ТС составила 71 316 рублей.
 
    Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    Суд соглашается с доводами истца о незаконности отказа в выплате страхового возмещения в виду следующего.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Статья 10 вышеназванного закона содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует отношения имущественного страхования.
 
    Так, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Страховщиком приняты Правила комплексного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
 
    Договор добровольного страхования ответственности заключен сторонами на основании принятых страховщиком Правил страхования средств автотранспорта, что прямо указано в полисе страхования.
 
    Таким образом, поскольку вред причинен застрахованному имуществу, собственником которого является истец, а также «выгодоприобретателем» по договору добровольного страхования, наличие интереса в сохранении которого подтверждается материалами дела, суд считает, что обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона и договора добровольного страхования транспортного средства лежит на страховщике.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно договору добровольного страхования автотранспортного средства страховщик обеспечивает защиту от рисков: «Ущерб»+«Хищение». При этом по условиям договора выплата страхового возмещения производится путем направления транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. Ущерб определяется без учета износа ТС.
 
    Истец, соблюдая требования Правил страхования незамедлительно сообщил страховщику о наступившем страховом случае, предоставив ему письменное заявление с приложением необходимых документов, автомобиль для осмотра.
 
    Страховщиком автомобиль осмотрен, однако страховое возмещение не выплачено без объяснения причин.
 
    Письменного отказа в выплате не имеется, направление на ремонт на СТОА страховщиком не выдано.
 
    В соответствии с п.4.2 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб – гибель или повреждение ТС, либо отдельных его частей, деталей, агрегатов, а также дополнительного оборудования в результате ДТП.
 
    В данном случае, произошло ДТП, то есть страховой случай наступил.
 
    Из полиса страхования следует, что ТС на момент страхования повреждения не имело.
 
    Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 71 316 рублей без учета износа ТС.
 
    Страховщиком фактически отказано в выплате страхового возмещения путем ремонта ТС, а также в денежном выражении, в связи с чем истцом самостоятельно выполнен ремонт ТС.
 
    Таким образом, с учетом наступления страхового случая, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71 316 рублей.
 
    Представленный истцом отчет выполнен специалистом по заказу страховщика, сторонами не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд не находит оснований ему не доверять.
 
    К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в добровольном порядке в установленные Правилами страхования сроки, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в доход потребителя (истца) на основании ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в сумме 35 658 рублей.
 
    Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, полагая его разумным и соразмерным последствиям нарушения прав истца. Кроме того, ответчиком не заявлено о снижении штрафа, не приведено тому обоснования.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 2 339 рублей 48 копеек в доход муниципального образования города Ярославля с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Юсибова В.Я. оглы удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» в пользу Юсибова В.Я. оглы страховое возмещение в размере 71 316 рублей, штраф в размере 35 658 рублей, а всего взыскать 106 974 рубля.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «АРТЕКС» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 2 339 рублей 48 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья
 
Т.А.Фокина