Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1590/2014
Дело № 2-1590/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Охроменко С.А.,
при секретаре Якушенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Забалуевой ЛА к Закрытому акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Забалуевой Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Забалуевой Л.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей.
В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно:
Согласно п. 6.3.4 раздела «6. Информация о полной стоимости кредита» кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита единоразово в размере 25200 рублей.
Исполняя свои обязательства по договору Забалуева Л.А. произвела платеж ДД.ММ.ГГГГ. и уплатила 25200 рублей в качестве комиссии за выдачу кредита.
Однако, согласно ФЗ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В связи с этим, возложение условиями кредитных договоров на заемщика дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии и страхование ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данные условия являются ничтожными, в связи с чем с ответчика в ее (Забалуевой Л.А.) пользу подлежит взысканию выплаченная ею сумма в качестве комиссии за выдачу кредита по вышеназванному кредитному договору.
Считает, что с ответчика подлежат взысканию в ее (истца) пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения с иском в суд.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.
Просит признать условия пункта 6.3.4 раздела «6. Информация о полной стоимости кредита» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Забалуевой Л.А. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за выдачу кредита, недействительными в силу ничтожности.
Взыскать с ответчика в пользу Забалуевой Л.А. 58723,70 рублей а
именно:
-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 25200 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за выдачу кредита; 8323.70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 25200 рублей неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей».
Взыскать с ответчика в пользу Забалуевой Л.А. 5000 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
В судебном заседании представитель КРОО «Защита потребителей» Шкуратова Е.А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования уточнила, суду пояснила, что в мотивировочной части искового заявления допущена описка, в связи с чем просит признать условия пункта 6.3.4 раздела «6. Информация о полной стоимости кредита» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Забалуевой Л.А. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за выдачу кредита, недействительными в силу ничтожности.
Взыскать с ответчика в пользу Забалуевой Л.А. 33523,70 рублей а
именно:
-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 25200 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за выдачу кредита; 8323.70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ответчика в пользу Забалуевой Л.А. 5000 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
В связи с чем, просит передать данное дело по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.
Истица Забалуева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказной корреспонденцией, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указывает, что банком было принято положительное решение о возврате комиссии за выдачу кредита в размере 25 200 рублей, однако истица с претензией в банк не обращалась, реквизиты в банк не представила, договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, счет № закрыт. Таким образом, удовлетворить требования потребителя у банка нет возможности. С остальными исковыми требованиями ответчик не согласен.
Суд, выслушав представителя КРОО «Защита потребителей» Е.А. Шкуратову, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № в <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку сумма данного искового заявления составляет 33 523 рубля 70 копеек, а именно до 50000 рублей, то исковое заявление следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Забалуевой ЛА к Закрытому акционерному обществу «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителей передать по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.
Судья: Охроменко С.А.
