Решение от 30 мая 2013 года №2-1590/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Щёкино <адрес>
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующей Козловской И.А.,
 
    при секретаре Зеленковой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Корабельникова В.С. по доверенности от 31.10.2012 года, удостоверенной консультантом по имущественным и земельным отношениям, работе с территориями администрации МО Крапивенское Щекинского района ФМЕ, запись в реестре за № 244, Зубцовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1590/2013 по иску Корабельникова В.С. к администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома,
 
у с т а н о в и л:
 
    Корабельников В.С. обратился в суд с иском к администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома. Заявленные требования мотивировал тем, что ему (истцу) принадлежит на праве общей долевой собственности 20/29 долей жилого <адрес> по адресу: <адрес>, МО Крапивенское, слобода Казачья. Сособственником является КАС (ныне умершая). В настоящее время истец желает выделить в натуре принадлежащее ему имущество, в связи с чем, обратился в суд с иском о выделе в натуре 20/29 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, МО Крапивенское, слобода Казачья, <адрес>; прекратить право общей долевой собственности; признать за ним право собственности на часть жилого <адрес> слободе <адрес>, обозначенную на экспликации к поэтажному плану строения помещениями в лит. «А1» под № 1 (столовая) площадью 9, 4 кв.м., под № 2 (жилая комната) площадью 23, 4 кв.м., под № 3 (жилая комната) площадью 7, 3 кв.м., под № 4 (жилая комната) площадью 6, 8 кв.м., под № 5 (кухня) площадью 6, 6 кв.м., в лит. «А2» под № 6 (ванная) площадью 3,8 кв. м., под № 7 (вспомогательное) площадью 7,8 кв. м., в лит. «а1» «веранда» площадью 3,2 кв. м., общей площадью жилого помещения 65,1 кв. м., в том числе жилой - 37, 5 кв. м.
 
    В судебное заседание истец Корабельников В.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации МО Крапивенское Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения судом исковых требований.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кошелева Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения судом исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца Корабельникова В.С. по доверенности Зубцова А. А. исковые требования истца поддержала, просила суд их удовлетворить.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из постановления главы администрации МО Крапивенское Щекинского района от 15 марта 2013 года № 03-48 «О регистрации домовладения №, находящегося в слободе <адрес>», следует, что главой     администрации Муниципального образования утверждена выписка из похозяйственной книги №, в соответствии с которой Корабельникову В.С. и членам его семьи (Корабельниковой К.И., Корабельникову В.В.), а также Кошелевой Г.И. принадлежит <адрес> слободе <адрес>, 1975 года постройки.
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом, подготовленному по состоянию на 1 февраля 2013 года Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», а также экспликации из поэтажного плана строения, судом установлено, что <адрес> слободе <адрес> состоит из двух обособленных частей, имеющих отдельные входы-выходы, расположенных под одной крышей.
 
    Часть <адрес> слободе <адрес>, обозначенная на экспликации к поэтажному плану строения помещениями в лит. «А1» под №1 (столовая) площадью 9, 4 кв.м., под №2 (жилая комната) площадью 23, 4 кв.м., под №3 (жилая комната) площадью 7, 3 кв.м., под №4 (жилая комната) площадью 6, 8 кв.м., под №5 (кухня) площадью 6, 6 кв.м., в лит. «А2» под №6 (ванная) площадью 3, 8 кв.м., под №7 (вспомогательное) площадью 7, 8 кв.м., в лит. «а1» «веранда» площадью 3, 2 кв.м., общей площадью жилого помещения 65, 1 кв.м., в том числе жилой 37, 5 кв.м., принадлежит Корабельникову В.С.
 
    Из технического заключения, подготовленного ООО «Стройэкспертиза» на определение долей в собственности помещений жилого <адрес> по адресу: <адрес>, МО Крапивенское, слобода Казачья усматривается, что ООО «Стройэкспертиза» на основании заказа Корабельникова В.С. произведен расчет долей собственности помещений жилого <адрес> по адресу: <адрес>, МО Крапивенское, слобода Казачья: на участке домовладения расположены жилые строения лит. А, А1, А2 общей полезной площадью 94, 3 кв.м. Площадь помещений, принадлежащих Корабельникову В.С., равна 65, 1 кв.м., что составляет по праву долевой собственности 20/29 части домовладения. Площадь помещений, принадлежащих КАС, равна 29,2 кв.м., что составляет по праву долевой собственности 9/29 части домовладения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 59 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК Российской Федерации).
 
    Суд признает техническое заключение, подготовленное ООО «Стройэкспертиза», относимым и допустимым доказательством по делу.
 
    Как установлено в судебном заседании, спора с сособственником 9/29 долей жилого <адрес> по адресу: <адрес>, МО Крапивенское, слобода Казачья по поводу принадлежности жилых помещений не имеется.
 
    Согласно ст. 244 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2 ст. 244 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Как усматривается из экспликации к поэтажному плану строения, <адрес> по адресу: <адрес>, МО Крапивенское, слобода Казачья состоит из двух обособленных частей, имеющих отдельные входы-выходы, каждый из сособственников пользуется своей частью дома по сложившемуся порядку.
 
    При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений сособственника помещений, суд в соответствии со ст. 252 ГК РФ, регулирующей спорное правоотношение, полагает правильным разделить имущество, находящееся в долевой собственности и выделить долю в натуре, признав право собственности на часть жилого дома за истцом.
 
    В силу подп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пп. 62 - 65).
 
    В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с п.10 «Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, о законности требований истца и необходимости прекращения права общей долевой собственности Корабельников В.С. на 20/29 долей жилого <адрес> по адресу: <адрес>
 
    На основе всестороннего и полного исследования доказательств, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и 3- его лица, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Корабельникова В.С. удовлетворить.
 
    Выделить в натуре, принадлежащие Корабельникову В.С., соответствующие 20/29 долям жилого <адрес> слобода Казачья МО <адрес>, помещения, обозначенные на плане строения в лит. «А1» под №1 (столовая) площадью 9, 4 кв.м., под №2 (жилая комната) площадью 23,4 кв. м., под №3 (жилая комната) площадью 7,3 кв. м., под № 4 (жилая комната) площадью 6,8 кв. м., под №5 (кухня) площадью 6,6 кв. м., в лит. «А2» под № 6 (ванная) площадью 3,8 кв. м., под №7 (вспомогательное) площадью 7,8 кв. м., в лит. «а1» «веранда» площадью 3,2 кв. м., общей площадью жилого помещения 65,1 кв. м., в том числе жилой 37, 5 кв. м.
 
    Признать за Корабельниковым В.С. право собственности на часть жилого <адрес> слобода Казачья МО <адрес> общей площадью жилого помещения 65,1 кв.м., в том числе жилой 37, 5 кв. м., обозначенные на плане строения в лит. «А1» по<адрес> (столовая) площадью 9, 4 кв.м., по<адрес> (жилая комната) площадью 23,4 кв. м., по<адрес> (жилая комната) площадью 7,3 кв. м., по<адрес> (жилая комната) площадью 6,8 кв. м., по<адрес> (кухня) площадью 6,6 кв. м., в лит. «А2» по<адрес> (ванная) площадью 3,8 кв. м., по<адрес> (вспомогательное) площадью 7,8 кв. м., в лит. «а1» «веранда» площадью 3,2 кв. м.
 
    Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2013 года.    
 
    Председательствующий