Решение от 26 июня 2014 года №2-1590/14

Дело № 2-1590/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Залугина С.В.
 
    при секретаре Русановой М.С.,
 
    с участием: истца Нещадимова М.В. и его представителя адвоката Денисовой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Нещадимова М.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи в размере .............. рубля, компенсации морального вреда в размере .............. рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .............. рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нещадимов М.В. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «Желдорипотека», в обоснование которого указала, что между ним и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № 390-П/МВ-3/2010/175 участия в долевом строительстве жилого дома.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 21 декабря 2010 года.
 
    Согласно п.п. 1.1 вышеуказанного договора, участник обязуется принять участие в долевом строительстве 1-ой очереди многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения по улице .............. по строительному адресу: примерно в 6 метрах по направлению на северо-восток от ориентира город Минеральные Воды, улица Новоселов, жилой дом № 10, расположенного в границах участка, производя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное на объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора квартира приобретается участником на условиях настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Транс-Кредит-Банк», на основании кредитного договора № ФБ129/10-0216ИЖ/Д000 16 декабря 2010 года, заключенного между участником и кредитором.
 
    Пункт 3.6 договора - в случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в том числе за счет площади балкона (лоджии) по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади квартиры, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, участник производит дополнительную плату по настоящему договору, либо застройщик возвращает часть денежных средств, полученных от участника по настоящему договору.
 
    Банк произвел перечисления в пользу ЗАО «Желдорипотека» денежные средства в размере .............. рублей в счет оплаты по договору № 390-П/МВ-3/2010/175 участия в долевом строительстве от 16 декабря 2010 года.
 
    28 июня 2013 года он произвел оплату по договору участия в долевом строительстве от 16 декабря 2010 года в размере .............. рублей, в связи с увеличением фактических размеров площади квартиры.
 
    В соответствии с п. 4.1.2 договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2011 года.
 
    В соответствии с п. 4.1.4 не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участниками обязательств по оплате, том числе предусмотренных п. 3.6 настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.
 
    Таким образом, на основании п. 4.1.4 договора № 390-П/МВ-3/2010/175 от 16 декабря 2010 года квартира должна была быть передана ей до 30 сентября 2011 года.
 
    Квартира № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: .............., передана ей по акту приема-передачи от 8 июля 2013 года.
 
    Согласно п.5.2 договора участия в долевом строительстве при нарушении участником сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, условия договора застройщиком не выполнены, дом не сдан в эксплуатацию, нарушены сроки исполнения договора о долевом участии в строительстве.
 
    Общая сумма денежных средств, уплаченная им застройщику для строительства объекта составила .............. рублей.
 
    Решением Минераловодского городского суда от 14 декабря 2012 года его исковые требования о взыскании неустойки с ЗАО «Желдорипотека» за период с 01.10.2011 года по 10.12.2012 года были удовлетворены частично, и в его пользу взысканы денежные средства в размере .............. рублей.
 
    Апелляционным решением Ставропольского краевого суда от 12.03.2013 года размер неустойки был увеличен до .............. рублей.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка российской Федерации действовавшая на день, когда застройщик должен был исполнить обязанность по передачи квартиры составляет 8,25%.
 
    Следовательно одна 1/150 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 0,055% (из расчета 8,25% : 150 = 0,055%).
 
    За период с 11.12.2012 года по 08.07.2013 года просрочка составляет 210 дней.
 
    Формула расчета неустойки составит: стоимость квартиры (.............. руб.) умножить на одну 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации (0,053%) умножить на количество дней просрочки (210 дней), и составит .............. рубля.
 
    Филиалом ЗАО «Желдорипотека» и после сдачи дома в эксплуатацию были нарушены условия договора № 390-П/МВ-3/2010/175 участия в долевом строительстве жилого дома: акт о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов было получено в ноябре 2013 года и только в декабре 2013 года был подведен газ к вышеуказанному дому, а в каждой квартире индивидуальное отопление.
 
    В связи с чем, просит взыскать с ЗАО «Желдорипотека» неустойку за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи в размере .............. рубля, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя и судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В своих письменных возражениях на иск представитель ЗАО «Желдорипотека» указал, что ответчик не отрицает факт неисполнения обязательств перед истцом ненадлежащим образом, но считает, что имелись объективные причины нарушения обязательств, а соответственно и основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
 
    С конца 2011 года ЗАО «Желдорипотека» столкнулось с непредсказуемо большим числом исков клиентов-железнодорожников, необходимостью выплаты большого количества штрафных санкций, что повлекло за собой значительное отвлечение финансовых ресурсов на удовлетворение требований железнодорожников, и как следствие, нехватку финансирования на достройку объекта.
 
    Кризис на рынке недвижимости, начавшийся в 2008 году, негативно отразился не только на гражданах, вкладывающихся в строительство объекта, но и на застройщиках, в частности на ЗАО «Желдорипотека».
 
    Ответчик просит суд принять во внимание целевое финансирование ЗАО «Желдорипотека», наличие ответственности ЗАО «Желдорипотека» перед иными долевыми участниками строительства и то, что дополнительное отвлечение денежных средств негативно сказывается как на имущественном положении компании, так и на интересах иных участников долевого строительства, перед которыми ЗАО «Желдорипотека» несет ответственность.
 
    ЗАО «Желдорипотека» по объекту: .............. было заключено 41 договоров и в случае взыскания судами больших сумм штрафных санкций существует риск дополнительного существенного отвлечения денежных средств от достройки данного объекта и строительства других объектов.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    ЗАО «Желдорипотека» в соответствии со статьей 333 ГК РФ просит суд уменьшить размер неустойки, так как её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В сложившейся ситуации ответчик действовал крайне добросовестно, предпринял меры к уменьшению возможных убытков и в соответствии с законодательством уведомил участника о переносе сроков строительства. Ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию с предложением заключить Дополнительное соглашение о переносе даты ввода объекта в эксплуатацию, однако истцом не было подписано указанное соглашение.
 
    Также, как указывает сам истец в исковом заявлении, решением Минераловодского суда от 14 декабря 2012 года исковые требования Нещадимова М.В. были частично удовлетворены, истец намеренно подавал исковое заявление с требованием взыскать неустойку не завесь период, а за период с 01.10.2011 года по 10.12.2012 года, с целью в последующем предъявить повторный иск с требованием взыскать неустойку за оставшийся период просрочки с требованием повторно взыскать компенсацию морального вреда, расходы на услуги представителя и штрафа.
 
    Ответчик заявляет о злоупотреблении правом со стороны истца.
 
    ЗАО «Желдорипотека» отклоняет требование истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере .............. рублей, так как истцом не представлено никаких доказательств причинения им моральных и физических страданий, размер компенсации морального вреда явно несоразмерно последствия нарушения обязательств.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Просит уменьшить размер неустойки за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, явно не соответствующего последствия нарушения обязательств.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ЗАО «Желдорипотека».
 
    В судебном заседании истец Нещадимов М.В.заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Просит суд взыскать с ЗАО «Желдорипотека» неустойку за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи в размере .............. рубля, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .............. рублей.
 
    Представитель истца Нещадимова М.В. адвокат Денисова Е.И., также заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Также просит суд взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Нещадимова М.В. неустойку за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи в размере .............. рубля, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .............. рублей.
 
    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Нещадимова М.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Так в соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2010 года между ЗАО «Желдорипотека», застройщик, с одной стороны, и Нещадимовым М.В., участник, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве первой очереди «Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения по улице .............. № 390-П/МВ-3/2010/175 по строительному адресу: примерно в 6 метрах по направлению на северо-восток от ориентира город .............. 10, расположенного в границах участка /л.д. 7-12/.
 
    Согласно условиям указанного договора, Нещадимов М.В. обязался принять участие в долевом строительстве 1-ой очереди многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения и произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.
 
    В свою очередь ЗАО «Желдорипотека» обязалось в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, далее именуемое «Квартира» (пункт 1.1 Договора).
 
    Квартира приобретается участником на условиях настоящего договора за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк», на основании кредитного договора № ФБ129/11-0597ИЖ/Д000 от 1 сентября 2011 года, заключенного между участниками и кредитором (пункт 2.1 Договора).
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что участник осуществляет оплату за счет кредитных средств, предоставляемых участнику кредитором по кредитному договору в следующем порядке.
 
    Денежная сумма в размере 1 791 900 рублей уплачивается участником за счет кредитных средств в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, но в любом случае, не позднее 1 рабочего дня с момента зачисления суммы кредита на текущий счет участника, открытого у кредитора, начиная с даты заключения настоящего договора, путем перечисления денежный средств на расчетный счет застройщика (пункт 3.2.1 Договора).
 
    В случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в том числе за счет площади балкона (лоджии), по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади квартиры, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, участник производит дополнительную оплату по настоящему договору, либо застройщик возвращает часть денежных средств, полученных от участника по настоящему договору (пункт 3.6 Договора).
 
    При этом ЗАО «Желдорипотека» обязалось обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2011 года и не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участниками обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.6 настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи (пункты 4.1.2 и 4.1.4 Договора).
 
    Также стороны договорились о том, что при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора).
 
    В судебном заседании также установлено, что 16 декабря 2010 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Нещадимовым М.В., Н.И.А. был заключен договор о кредитной линии № ФБ129/10-0216ИЖ/Д000.
 
    Банк произвел перечисления в пользу ЗАО «Желдорипотека» денежных средств в размере .............. рублей в счет оплаты по договору № 390-П/МВ-3/2010/175 участия в долевом строительстве от 16 декабря 2010 года.
 
    В судебном заседании также установлено, 5 февраля 2013 года ЗАО «Желдорипотека» направило в адрес Нещадимова М.В. письмо, в котором информировало участника в долевом строительстве о необходимости производства доплаты за квартиру в размере .............. рублей в связи с увеличением общей площади квартиры за счет балкона /л.д.23/.
 
    28 июня 2013 года в связи с увеличением фактических размеров площади квартиры Нещадимов М.В. произвел оплату по договору участия в долевом строительстве от 16 декабря 2010 года в размере .............. рублей /л.д.17/.
 
    Таким образом, общая сумма денежных средств уплаченная истцом застройщику для строительства объекта составила .............. рублей.
 
    Так в судебном заседании установлено, что Нещадимов М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи за период с 01.10.2011 года по 10.12.2012 года и компенсации морального вреда.
 
    Решением Минераловодского городского суда от 14 декабря 2012 года требования Нещадимова М.В. были удовлетворены частично. С ЗАО «Желдорипотека» в пользу Нещадимова М.В. взыскана неустойка в размере .............. рублей и компенсация морального вреда в размере .............. рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки в размере .............. рубля и компенсации морального вреда в размере .............. рублей - было отказано
 
    Этим же решением суда с ЗАО «Желдорипотека» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере .............. рублей /л.д.32-34/.
 
    Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 года решение Минераловодского городского суда от 14 декабря 2012 года в части взыскания в пользу Нещадимова М.В. с ЗАО «Желдорипотека» неустойки в размере .............. рублей изменено. С ЗАО «Желдорипотека» в пользу Нещадимова М.В. взыскана неустойка в размере .............. рублей и в доход государства взыскана государственная пошлина в размере .............. рублей. В остальной части решение оставлено без изменения /л. 35-38/.
 
    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    .............. года Нещадимову М.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором указывается, что на основании договора участия в долевом строительстве № 390-П/МВ-3/2010/175 от 16 декабря 2010 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № .............. от .............. года и акта приема-передачи квартиры № 3 от 8 июля 2013 года, Нещадимов М.В. является собственником квартиры, общей площадью 58,8 квадратных метров, расположенный по адресу: .............. /л.д. 19/.
 
    В судебном заседании также установлено, что 21 апреля 2014 года Нещадимов М.В. направил в адрес ЗАО «Желдорипотека» претензию, в которой просил за нарушение сроков передачи квартиры выплатить ей неустойку за период с 11.12.2012 года по 08.07.2013 года, а также компенсацию морального вреда /л.д. 20/.
 
    Как было установлено в судебном заседании, ЗАО «Желдорипотека» запланировало обеспечить ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2011 года, и непозднее двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Нещадимову М.В. квартиру по акту приема-передачи.
 
    Следовательно, ЗАО «Желдорипотека» обязано было передать Нещадимову М.В. квартиру по акту приема-передачи в срок до 30 ноября 2011 года.
 
    Между тем, ЗАО «Желдорипотека» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: .............., только 28 декабря 2012 года.
 
    Следовательно, ЗАО «Желдорипотека» является лицом, просрочившим исполнение обязательства, установленного договором участия в долевом строительстве № 390-П/МВ-28/2011/52 от 1 сентября 2011 года, а потому застройщик должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени).
 
    При этом, заключая договор участия в долевом строительстве № 390-П/МВ-3/2010/175 от 16 декабря 2010 года, стороны договорились о том, что при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.
 
    Также в судебном заседании установлено, что с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Нещадимова М.В. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи за период с 01.10.2011 года по 10.12.2012 года в размере .............. рублей.
 
    Просрочка передачи квартиры за период с 11.12.2012 года по 08.07.2013 года (день передачи квартиры по акту приема-передачи) составляет 210 дней.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день, когда застройщик должен был исполнить обязанность по передачи квартиры составляла 8,25% /л.д. 31/.
 
    Следовательно, одна 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 0,055% (из расчета 8,25% : 150 = 0,055%)
 
    Формула расчета неустойки составит: стоимость квартиры (.............. руб.) умножить на одну 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (0,055%) умножить на количество дней просрочки (210 дней), и составит .............. рубля.
 
    В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, а именно, то, что причиной задержки передачи квартиры истцу явился экономический кризис, имущественное положение самого истца, способного уплатить стоимость квартиры в размере .............. рублей за счет кредитных денежных средств, а также не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, в связи с чем, считает, что рассчитанная истцом сумма неустойки в размере .............. рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры, и подлежит снижению до .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    По изложенным выше основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере на сумму .............. рубля.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    При этом, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на протяжении более восьми месяцев истец не имеет возможности вселиться в жилое помещение и пользоваться им по назначению, что причиняло ему значительные неудобства.
 
    В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда на сумму .............. рублей, суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.
 
    Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что ЗАО «Желдорипотека» нарушило права истца как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме .............. рублей, из расчета: (.............. руб. + .............. руб. х 50% = .............. руб.), который подлежит уплате пользу Нещадимова М.В.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании с ЗАО «Желдорипотека» штрафа в большем размере на .............. рубля, суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму .............. рублей, и при указанной цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере 1 400 рублей, и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, за которое уплате подлежала государственная пошлина в размере .............. рублей, а всего .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
 
    В судебном заседании интересы Нещадимова М.В. представляла адвокат Денисова Е.И.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 055 от 22 апреля 2014 года Нещадимов М.В. оплатил в кассу Минераловодской территориальной коллегии адвокатов за представление интересов в Минераловодском городском суде .............. рублей /л.д.25/.
 
    При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию сумму в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на .............. рублей суд считает необходимым отказать по вышеизложенным основаниям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 8 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 309, 332, 333, 1101 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Нещадимова М.В. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Нещадимова М.В. неустойку в размере .............. рублей и компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований Нещадимова М.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по акту приема-передачи в большем размере на .............. рублей и компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей – отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Нещадимова М.В. штраф за нарушение прав потребителя в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Нещадимова М.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании штрафа в большем размере на .............. рубля – отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Нещадимова М.В. судебные расходов по оплате услуг представителя в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Нещадимова М.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на .............. рублей – отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 1 июля 2014 года.
 
    Судья
 
    Копия верна:
 
    Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.