Решение от 09 июля 2014 года №2-1590/14

Дело № 2-1590/14
 
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    09 июля 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Рукавишникова Е.А.,
 
    при секретаре Аносовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Попову В.Р. о взыскании долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Попова В.Р. в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору № 22479072 от 06.06.2012 в размере 56 726 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 рубль 79 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2012 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 22479072 о предоставлении Попову В.Р. кредита на сумму 70 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства на вклад ответчика. Последний свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), что привело к образованию задолженности.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО "Сбербанк России", извещенный о месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, не явился, причины неявки не сообщил.
 
    Ответчик Попов В.Р., уведомленный о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, возражений по поводу заявленных требований не представил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что 06.06.2012 между ОАО "Сбербанк России" и Поповым В.Р. был заключен кредитный договор № 22479072, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить Попову В.Р. потребительский кредит в сумме 70 000 рублей под 17 % годовых, сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях данного договора.
 
    Пунктом 3.1 названного договора было предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06.06.2012 по 29.05.2014.
 
    Из данного документа также следует, что ответчик Попов В.Р. свои обязательства по кредитному договору № 22479072 от 06.06.2012 выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей, установленные графиком.
 
    Поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Указанное также содержится и в п. 5.2.3 кредитного договора № 22479072 от 06.06.2012.
 
    Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика Попова В.Р. имеет место нарушение обязательств по внесению платежей по договору, суд находит заявленные ОАО "Сбербанк России" требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору законными и обоснованными.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 22479072 от 06.06.2012 следует, что сумма долга Попова В.Р. по просроченной ссудной задолженности составляет 48 672 рубля 80 копеек, по просроченным процентам – 3 640 рублей 65 копеек, по неустойке, начисленной на сумму кредита и на сумму процентов – 3 466 рублей 55 копеек и 946 рублей 18 копеек соответственно.
 
    Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности, в связи с чем с Попова В.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России", в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 901 рубль 79 копеек, уплаченной истцом в соответствии с платежным поручением от 26.05.2014 № 680313.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Попову В.Р. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова В.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму долга по кредитному договору № 22479072 от 06.06.2012 в размере 56 726 рублей 18 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 48 672 рубля 80 копейки, просроченные проценты в размере 3 640 рублей 65 копеек, задолженность по пене, начисленной на проценты в размере 946 рублей 18 копеек, задолженность по пене, начисленной на сумму основного долга в размере 3 466 рублей 55 копеек.
 
    Взыскать с Попова В.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 рубль 79 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья Е.А. Рукавишников
 
    Мотивированное решение составлено 14.07.2014.