Решение от 23 сентября 2014 года №2-1590/14

дело №2-1590/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Северская                                     23 сентября 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Макаренко В.В.,
 
    с участием представителя истца-ответчика Горовой Т.Б., представителя ответчицы-истицы Богданова С.И., при секретаре Ошкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Чешенко Виктора Николаевича к Мошковской Галине Владимировне о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Мошковской Галины Владимировны к Чешенко Виктору Николаевичу об оспаривании договора займа по безденежности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Основываясь на нормах гражданского права о договоре займа (ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ), Чешенко обратился в суд с иском к Мошковской о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что <...>. ответчица купила у него автомобиль <...>, <...> года выпуска, в связи с чем передала расписку с обязательством выплаты за купленный автомобиль <...>., однако деньги не передала до настоящего времени, просит взыскать их.
 
    Возражая против иска, Мошковская предъявила к Чешенко встречный иск об оспаривании договора займа по безденежности, в котором указала, что ни деньги, ни автомобиль от истца не получала, расписку написала, однако она не влечет последствий, поскольку является безденежной.
 
    Представители сторон настаивали на удовлетворении требований своих доверителей.
 
    Изучив доводы исков, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из текста расписки, представленной Чешенко, следует, что Мошковская обязуется передать ему <...>. за купленный автомобиль <...> до <...>.
 
    Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    При буквальном толковании расписки следует, что между сторонами не заключался договор займа, поскольку эта расписка, как того требуют положения п.2 ст.808 ГК РФ, не удостоверяет передачу Мошковской истцом денежной суммы, то есть из нее следует, что Чешенко не передавал Мошковской в собственность деньги.
 
    Из содержания расписки ответчицы следует, что обязательство по передаче денег основано на договоре купли-продажи автомобиля, в том числе в рассрочку, в кредит (ст.ст.454, 486, 488 ГК РФ), однако в любом случае основание иска Чешенко – неисполнение заемщиком договора займа не соответствует фактически сложившимся взаимоотношениям сторон, что является основанием для отказа в удовлетворения иска.
 
    В данном случае суд считает необходимым указать, что при изменении основания иска Чешенко вправе вновь обратиться в суд с иском к Мошковской о взыскании заявленной денежной суммы.
 
    Встречный иск Мошковской к Чешенко о признании договора займа незаключенным в виду безденежности суд также считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку судом установлено, что между сторонами договор займа не заключался, обязательство о передаче денег основано на договоре купли-продажи автомобиля, то есть совершенно на других правоотношениях и соответственно безденежности в данном случае быть не может.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Чешенко Виктора Николаевича к Мошковской Галине Владимировне о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме.
 
    Встречный иск Мошковской Галины Владимировны к Чешенко Виктору Николаевичу об оспаривании договора займа по безденежности оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.09.2014г.
 
    Председательствующий В.В. Макаренко