Определение от 02 июля 2014 года №2-1589/2014

Дело № 2-1589/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии отказа от иска
 
    г. Норильск 02 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Безъязыковой Е.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее по тексту - ООО «Нордсервис») обратилось в суд с иском к Безъязыковой Е.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года включительно, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является нанимателем на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года включительно, ответчик не систематически производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, за указанный период за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, наряду с понесенными по делу судебными расходами в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Нордсервис» - Климова Ю.В., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью (<данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того, обратилась с заявлением об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, просила дело прекратить, указав, что последствия отказа от иска и принятия его судом в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, ей разъяснены. Также ходатайствовала о возврате оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Ответчик Безъязыкова Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается представленными в деле почтовыми уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представила.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены, что подтверждается его заявлением.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
 
    Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.
 
    Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд ООО «Нордсервис» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящим определением производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным выше.
 
    В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает заявление представителя истца о возврате государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.333.40 НК, ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ от иска представителя истца Климовой Ю.В.
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Безъязыковой Е.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, прекратив производство по гражданскому делу № 2-1589/2014.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Заявление представителя ООО «Нордсервис» Климовой Ю.В. о возврате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС № по<адрес> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определение может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья И.Г. Крамаровская