Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-1589/2013
Дело 2-1589/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.05.2013 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Грабовского Д.А.,
при секретаре Питаленко Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орленко Ю.С. к Карлину А.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Орленко Ю.С. обратился в суд с иском к Карлину А.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что (дата) между АКБ «Электроника» ОАО и Карлиным А.В. был заключен кредитный договор №КН/130-08, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по (дата) включительно, за пользование кредитом заёмщик обязался выплачивать 39,95 % годовых. За период с (дата) по (дата) задолженность по кредитному договору составила 40 <данные изъяты> Приказом Банка России 25.12.2008 года была отозвана лицензия у ОАО АКБ «Электроника», была назначена временная администрация, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 года ОАО АКБ «Электроника» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 21.07.2012 года в газете «Коммерсантъ» за №133 было опубликовано извещение о проведении продажи имущества ОАО АКБ «Электроника», в том числе лота №8 - права требования к должникам АКБ «Электроника» ОАО филиал г. Липецка в сумме основного долга <данные изъяты>. Торги посредством публичного предложения проходили на электронной площадке «Центр Реализации», торговая процедура №3591. По результатам торгов 30.10.2012 года был принят Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №8 «права требования к должникам АКБ «Электроника» ОАО филиал г. Липецка в сумме основного долга - <данные изъяты>», согласно которому победителем торгов стал Орленко Ю.С. (дата) между конкурсным управляющим ОАО АКБ «Электроника» и Орленко Ю.С. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступает, а цессионарий принимает права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между АКБ «Электроника» и заёмщиками, в том числе и права требования к Карлину А.В. по кредитному договору №КН/130-08 от 30.08.2008 года на сумму <данные изъяты>, оплата по договору уступки прав требования была произведена полностью, 28.11.2012 года подписан был Акт приёма-передачи. 10.12.2012 года Орленко Ю.С. направил в адрес Карлина А.В. письмо-уведомление, на которое ответ получен не был.
Истец Орленко Ю.С. в судебное заседание не явился, в заявлении от 16.05.20123 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Карлин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) между Карлиным А.В. и АКБ «Электроника» ОАО был заключен кредитный договор №КН/130-08, согласно которому Карлину А.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по (дата) включительно (п. 1.1.), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты из расчёта 39,95% годовых (п. 1.3.) (л.д. 11).
Факт заключения указанного договора и получения по нему Карлиным А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается графиком погашения задолженности (л.д. 12), заявлением - анкетой на кредит, заполненной собственноручно Карлиным А.В. (л.д. 14), справкой и выпиской по лицевому счёту о перечислении на счёт Карлина А.В. <данные изъяты> (л.д. 15-16).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 года по делу №А40-1392/09-95-4 «Б» ОАО АКБ «Электроника» признано несостоятельным (банкротом), было открыто конкурное производство (л.д. 18).
20.09.2012 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим АКБ «Электроника» ОАО, была выдана доверенность на имя Корженковой Н.И. на осуществление полномочий руководителя и иных органов управления банком (л.д. 19).
21.07.2012 года в газете «Коммерсантъ» за №133 было опубликовано извещение о проведении продажи имущества ОАО АКБ «Электроника», в том числе лот №8 - права требования к должникам АКБ «Электроника» ОАО филиал г. Липецка в сумме основного долга 3 055 669,15 рублей (л.д. 20-27).
В соответствии с Протоколом об определении участников торгов победителем по заявке №8185 лота №8 (права требования к должникам АКБ «Электроника» ОАО филиал г. Липецка в сумме основного долга 3 055 669,15 рублей) был признан Орленко Ю.С. (л.д. 28).
06.11.2012 года между АКБ «Электроника» ОАО в лице конкурного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Корженковой Н.И. и Орленко Ю.С. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому права требования, вытекающие из кредитных договоров в соответствии с Приложением 1 (филиал г. Липецк), перешли к Орленко Ю.С. (л.д. 32-34).
Оплата по договору произведена полностью в соответствии с представленными квитанциями (л.д. 35).
(дата) и (дата) Орленко Ю.С. направил Карлину А.В. два письма-предложения о погашении задолженности (л.д. 36-38).
Учитывая, что представленными документами подтверждены как факт получения Карлиным А.В. кредитных средств в размере <данные изъяты>, так и переход права требования по указанному кредитному договору к Орленко Ю.С., суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>.
Поскольку отсутствуют сведения как о погашении суммы основного долга по договору, так и процентов за пользование кредитом, суд считает необходимым взыскать с Карлина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом, а именно: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд удовлетворяет иск полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Карлина А.В. в пользу Орленко Ю.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Карлина А.В. в пользу Орленко Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Карлина А.В. в пользу Орленко Ю.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.А. Грабовский
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2013 года.
Председательствующий: Д.А. Грабовский
