Решение от 17 июля 2014 года №2-1588/2014

Дело №2-1588/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 г. г. Выкса
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием истца Кореневского Т.А., его представителя – адвоката Григорьевой Н.Ю., представителя третьего лица – Администрации городского округа г.Выкса – Цыцулиной Н.В., представителя ххх «*» Абызовой Т.Е., представителя органа опеки и попечительства Ермаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневского Т.А. к Коревскому Е.А., действующему в своих интересах и в интересах Е., Кореневской Е.К. о признании утратившими и не приобретшим право на жилое помещение,
 
    установил:
 
    Кореневский Т.А. обратился в суд с иском к Коревскому Е.А., действующему в своих интересах и в интересах Е., Кореневской Е.К. о признании утратившими и не приобретшим право на жилое помещение. Иск мотивирован следующим. Истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: хххх. Данная квартира является муниципальной собственностью. Указанная квартира в начале ххх годов была предоставлена в пользование ххх истца А. и Л.ххххх. Указанная квартира имеет общую площадь ххх кв.м., состоит из ххх комнат.
 
    Вместе с истцом в квартире зарегистрированы:
 
    К.С. ххх г.р: - хххх;
 
    Кореневский Е.А. хххх - ххххх;
 
    Кореневская К.Е. хххх. - хххх;
 
    Е. Ххх Кореневского Е.А.. О том, что в квартире зарегистрирована хххх истец узнал после получения выписки из лицевого счета.
 
    Семья его хххх фактически не проживает в указанной квартире с ххх года, а проживает отдельно по адресу: хххх. В настоящее время ххххКореневский Е.А. создал свою семью. Истец проживает в квартире с момента рождения, после смерти ххх проживает со своей семьей - хххх. В ххх году ими был сделан косметический ремонт квартиры, заменен внутриквартирный водопровод, заменена газовая колонка, в ххх году заменены окна. Ответчики расходов по содержанию квартиры не несут, участия в оплате коммунальных платежей не принимают. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире нет. Е. никогда в квартире не проживала и никогда в ней не была. Истец считает, что ответчики Кореневский Е.А. и Кореневская Е.К. утратили право на проживание и регистрацию в квартире, поскольку длительное время не проживают в ней, а Е. не приобрела право пользования квартирой, так как никогда не проживала в ней. Поскольку в добровольном порядке ответчики не желают сниматься с регистрационного учета, истец за защитой своих прав решил обратиться в суд. Просит признать Кореневского Е.А. и Кореневскую Е.К. утратившими право на жилое помещение по адресу хххх, признать хххКореневскую Е. не приобретшей право на жилое помещение по адресу хххх.
 
    Кореневский Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что в хххх году его ххх К.А. вместе со своей хххх Кореневской Е.К. и хххх ххххх переехали на постоянное место жительства в жилой дом, расположенный по адресу хххх, вывезли из спорной квартиры все своих вещи и мебель, принадлежащую им. Из квартиры выехали совершенно добровольно, никаких скандалов не было. В квартире остались проживать ххх А.К. и истец, ххх умерла в хххгоду. В ххх году умер ххх ххх А. хххххх….. После смерти матери они возвращались в квартиру, также пожили примерно год, а вхххг. окончательно выехали из квартиры. Сам истец хххх году, в настоящее время в квартире кроме него проживают его ххх Ю. и хх Б... хххх прописана в другом месте, поскольку дом признан аварийным, под снос, прописка запрещена. Дом хххх достался Кореневской Е.К. по наследству после ее хххх, хххх они в нем закрепились основательно, из этого дома хоронили его ххх А., в этот дом хххх Е. привел ххх И., которая стала его ххх, в этом же доме у них родиласьххх Е.. Все они на настоящий момент проживают по указанному адресу. В доме у них две комнаты, сзади пристрой – кухня, дом газифицирован, имеется водопровод. Никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимали, приходили в гости редко, да и то мимоходом. Кроме их семьи в доме не проживает никто. Также Кореневский Т.А. пояснил, что Б.В. – это ххх Кореневской Е.К., проживает в г.ххх. В расходах по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики участия не принимают, хотя к ним с этим вопросом обращались. Кореневская Е.К. открытым текстом заявила, что оплачивать коммунальные расходы не будут, поскольку они там не проживают, сниматься с регистрации также не будут, поскольку дом под снос, и им дадут отдельную квартиру. Хотя Кореневский Т.А. им объяснял, что в случае сноса будет предоставлено лишь равноценное жилье, без учета количества зарегистрированных, так им объяснили в Администрации. В расходах на ремонт ответчики также никакого участия не принимают. Истец же в последнее время сделал косметический ремонт, поменял трубу, сантехнику, установил газовый котел. Два года назад они поменяли входную дверь, так как старая дверь стала непригодной к эксплуатации, Е. видел это, когда приходил к своей теще, которая проживает на одной площадке с истцом, но никаких разговоров по поводу ключей никогда не возникало. У ответчиков никогда не было ключей и от старой двери. Регистрация ответчиков нарушает их права, поскольку в случае сноса дома всем зарегистрированным в квартире будет предоставлено одно жилое помещение, равноценное по площади занимаемому ныне жилому помещению. Кроме того, им приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчиков, которые фактически ими не пользуются.
 
    Адвокат Григорьева Н.Ю. поддержала своего доверителя.
 
    Ответчик Кореневский Е.А., действующий в своих интересах, и за хххх Е., ответчик Кореневская Е.К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив в суд письменное объяснение, в котором указали, что они зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: хххх. хххх. Указанная квартира имеет общую площадь ххххх В квартире зарегистрированы: ххххх. Они вынуждены были уйти из квартиры несколько лет назад по уважительным причинам. Они на протяжении длительного времени проживали в квартире и несли все расходы, участвовали в содержании и ремонте квартиры, Кореневский Т.А. женился и у него родился ребенок и все они стали проживать в спорной квартире, стало не хватать площади для нормального проживания, начались споры. Сложились конфликтные отношения, что сделало невозможным совместное проживание. После ухода из квартиры, они пытались сохранить с ответчиком семейные отношения, принимали участие в оплате коммунальных расходов. Однако истец прервал отношения без объяснения причин.
 
    Кореневский Е.А. создал свою семью, у него родилась хххх Е. ххх.р. Е. была прописана в квартире после рождения, поскольку ее больше негде прописать т.к. у Кореневского Е.А. нет другого жилья и места регистрации. Ответчики считают, что не утратили право на проживание и регистрацию в квартире ххх, т. к. у них нет другого жилья, нет места для регистрации, и они претендуют на жилищные права в квартире. В квартиру были вселены как члены семьи умершего нанимателя хххх К.А.хх пор считается нанимателем спорной квартиры, они имеют равные права с истцом. Они неоднократно предлагали свое участие в расходах по содержанию квартиры. Вселиться и проживать в квартире в добровольном порядке они не могут, потому что истец сменил замки и занял их комнату. Просят принять во внимание их объяснения и полностью отказать истцу в удовлетворении иска.
 
    Третье лицо – Администрация городского округа город Выкса в лице представителя Цыцулиной Н.В., действующей на основании доверенности, поддерживает исковые требования, указав, что действительно указанный в исковом заявлении дом признан аварийным, в будущем подлежит сносу, жильцам будут предоставлены жилые помещения, равноценные занимаемым.
 
    Представитель третьего лица – ххх «*» Абызова Т.Е. оставляет поставленный перед судом вопрос на его усмотрение, показала, что по данной квартире задолженности нет, квартира содержится должным образом.
 
    Представитель органа опеки и попечительства Ермакова О.А. не возражает против удовлетворения исковых требований. Ранее в предварительном судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Худова И.И. также не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку хххх Е. в спорной квартире не проживала и не проживает, находится со своими родителями.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что Кореневская Е.К. вместе с ххх Е.А. и ххх К.А. в 1998 году выехали из квартиры хххх на постоянное место жительства в дом №хххх, где проживают по настоящее время, адрес проживания указан ими самими в объяснении по гражданскому делу. Согласно справке нотариуса хххх от хххх Кореневская Е.К. является наследницей Б.Е., умершей хххх., по хххх – на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу ххххх. Кореневская Е.К. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. В числе наследников в завещании указаны ххх, Буданов Константин хххх. отказался от наследства в пользу Кореневской Е.К. В деле имеется заявление хххх о выдаче свидетельства о праве на наследство, поступившее нотариусу после истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
 
    Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Свидетель О. показала, что приходится истцу хххх. Всего у нее было трое ххх Кореневских: истец, О. и А.. О. и А. умерли. А. ушел с семьей из спорной квартиры, когда умерла ххх его ххх Е., ушли на постоянное жительство в дом, принадлежащий ххх, на ххх Из квартиры уходили добровольно, никто никого не выгонял. Ей известно, что никаких попыток вселиться назад в квартиру они не предпринимали, в квартире постоянно живет хххх Т. с семьей, она заходит к нему в гости, чужих вещей в квартире нет, все вещи Андрей с супругой забрали, когда уезжали в дом. Ей известно, что у ххх А. – Е. родилась ххх, но она ее никогда не видела, тем более в квартире, где проживает истец.
 
    Свидетель Т. показала, что она – соседка истца Кореневского Т.А., проживает в указанном доме с ххх года. В спорной квартире проживает истец с ххх. Раньше в квартире проживали его ххххх. На сегодняшний день этих лиц нет в живых. Сначала у них умерла ххх, потом ххх, потом ххх, потом хххх. Ей известно, что ххх после женитьбы уходил на съемную квартиру, а после смерти ххвозвращался. В хххх году они переехали жить в дом, доставшийся его супруге хххот хх, это где-то в районе «хххх». С тех пор она их не видела, в квартиру они не возвращались. К Т. она иногда заходит, но чужих вещей в квартире нет. Квартиру содержит Т, ей известно, что он поменял окна, газовый котел.
 
    Свидетель С., соседка, не помнит такого, чтобы Кореневская Е.К. проживала в их доме, хотя сама она проживает в доме с ххх года и помнит всю семью Т. и знает ххх.
 
    Свидетель Ю. – ххх истца показала, что проживает в данной квартире с ххх года, когда она пришла жить в квартиру в качестве ххх, ответчики в квартире уже не жили. Ответчики проживают по адресу хххх, они ходили к ним в гости. Никаких разговоров о вселении их в квартиру никогда не было. Сама Ю. как-то пыталась обсудить с Кореневской Е.А. вопрос об участии в квартплате и коммунальных платежах, на что Кореневская Е.А. сказала ей «хххх?». О регистрации Е. они узнали из выписки по лицевому счету ххх., когда собирали документы в суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Кореневская Е.А. приобрела право собственности на жилой дом хххх, переехала с семьей в указанный дом на постоянное место жительство, где проживает до настоящего времени. хххх – ее хх, вселен в указанный дом в качестве члена семьи, приобрел право на проживание в указанном доме и проживает в нем до настоящего времени.
 
    В жилом помещении – квартире, расположенном по адресу хххх, ответчики не проживают.
 
    Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Установлено, что фактически малолетняя ххххх.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    решил:
 
    Исковое заявление Кореневского Т.А. удовлетворить.
 
    Признать Кореневского Е.А., Кореневскую Е.К. утратившими право на жилое помещение по ххххх.
 
    Признать хххх Е. не приобретшей права на жилое помещение по адресу хххх
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
 
    Судья- Володина А.А.