Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1588/2014
Дело № 2-1588/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 10 июля 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,
при секретаре Наумовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской Т.В. к администрации Кирово-Чепецкого района, Кондакову П.Г., Кравец С.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установил:
Никольская Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Кирово-Чепецкого района, Кондакову П.Г., Кравец С.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что <дата> умер ее муж Никольский И.М.. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Она является наследником первой очереди, других наследников после смерти Никольского И.М. не имеется. На 1/2 долю в указанной квартире она вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве собственности по закону от <дата>, выданным нотариусом Стахеевой С.А.
В выдаче свидетельства о праве собственности по закону на спорный земельный участок нотариусом Стахеевой С.А. <дата> был отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на участок.
При жизни Никольский И.М. <дата> продал указанный земельный участок Кравец С.В. и Кондакову П.Г.. <дата> данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Кирово-Чепецким районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству. <дата> Кравец С.В. и Кондакову П.Г. были выданы свидетельства на право собственности на землю. <дата> по взаимному согласию Никольского И.М., Кравец С.В. и Кондакова П.Г. договор купли-продажи земельного участка был расторгнут, при этом соглашение о расторжении договора было удостоверено нотариусом Бобровой Л.Ф.
Данное соглашение о расторжении договора купли-продажи подлежало регистрации в Кирово-Чепецком районном земельном комитете, однако, при жизни Никольский И.М. в земельный комитет не обратился, поэтому свидетельство о праве собственности на земельный участок не получил.
Фактически истица приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры и земельного участка, пользуется данным имуществом.
Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.
Истец Никольская Т.В., представитель истца по доверенности Шушаков Ю.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Шушаков Ю.И. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика администрации Кирово-Чепецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывает, что спорный земельный участок в муниципальной собственности района не числится, поэтому решение по данному делу оставляют на усмотрение суда.
Ответчик Кондаков П.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями Никольской Т.В. согласен в полном объеме.
Ответчик Кравец С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Третье лицо - нотариус Боброва Л.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Пасеговского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывает, что спорный земельный участок в муниципальной собственности сельского поселения не числится, в связи с чем оснований для возражений в удовлетворении исковых требований при наличии достаточных доказательств законности и обоснованности не имеется, решение по данному делу оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывает, что в ЕГРП записи о правах на спорный земельный участок отсутствуют. В случае доказанности обстоятельств, на которых истица основывает свои требования, Управление не будет возражать против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Пасеговского сельсовета № *** от <дата> земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, был предоставлен в собственность Никольскому И.М., выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № *** от <дата>.
Постановлением администрации Пасеговского сельсовета № *** от <дата> площадь данного земельного участка уточнена и составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно свидетельству о смерти Никольский И.М. умер <дата>.
Из представленного свидетельства о заключении брака усматривается, что Никольская Т.В. является женой Никольского И.М.
На основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного Кирово-Чепецким районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата> № *** Кондаков П.Г. приобретает право частной собственности на землю в <адрес> площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ***.
На основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного Кирово-Чепецким районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата> № *** Кравец С.В. приобретает право частной собственности на землю в <адрес> площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ***
Из договора от <дата>, удостоверенного нотариусом Бобровой Л.Ф., следует, что Кравец С.В., а также Кондаков П.Г. с одной стороны и Никольский И.М. с другой стороны, пришли к соглашению о том, что договор купли-продажи от <дата> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, с обоюдного согласия сторон расторгается. Ввиду того, что вышеуказанный земельный участок был продан Кравец С.В. и Кондакову П.Г. в одной второй доле каждому, при подписании настоящего соглашения они передают Никольскому И.М. полученные ими два свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, выданные им <дата>. Никольский И.М. вернул каждому по <данные изъяты> руб. Никольский И.М. вновь становится собственником указанного земельного участка с момента регистрации настоящего соглашения в Кирово-Чепецком районном земельном комитете Кировской области.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследником имущества Никольского И.М. является его жена Никольская Т.В. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Постановлением нотариуса Стахеевой С.А. от <дата> Никольской Т.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, поскольку свидетельство о праве собственности на землю Никольским И.М. при жизни не было получено.
Согласно уведомления Управления Росреестра по Кировской области от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.
Поскольку истец приняла наследство после смерти мужа Никольского И.М. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также фактически приняла наследство в виде земельного участка, пользуется им, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает признать за Никольской Т.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Никольской Т.В. удовлетворить.
Признать за Никольской Т.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья С.Н. Мартынова
