Решение от 11 июля 2014 года №2-1588/2014

                                     Дело № 2-1588/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Пивкиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Казаковой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Казаковой В.Л. с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 233687 рублей 16 копеек. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 27% годовых, сроком на 36 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику 233 687 рублей 16 копеек. Указанные обязательства подтверждаются выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил пункты 4.1, 4.1.1 Условий кредитования, где заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором. Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления. Задолженность ответчика перед истцом составляет на 03 июня 2014 года – 244 494 рубля 72 копейки. Просит взыскать с Казаковой В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» 244 494 рубля 72 копейки, из которых: просроченные проценты в сумме 23 023 рубля 36 копеек, просроченную ссуду в размере 201 424 рубля 03 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 7 821 рубль 67 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 12 325 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 644 рубля 95 копеек.
 
    В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственности Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Ответчик Казакова В.Л. исковые требования в части суммы основного долга и процентов признала, просила снизить размер штрафных санкций, поскольку не соразмерны последствиям нарушенных обязательств.
 
    Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Действия, совершенные обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по перечислению денежных средств Казаковой В.Л., соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, ООО ИКБ «Совкомбанк» установило для Казаковой В.Л. индивидуальные условия кредитования. В договоре о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма кредита 233 687 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом 27 процентов годовых, срок кредитования на 36 месяцев.
 
    В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления аферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.
 
    В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепту.
 
    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Из материалов дела усматривается, что заявление на получение потребительского кредита было подписано Казаковой В.Л.. В данном заявлении имеются ссылки на ознакомление Казаковой В.Л. с Условиями кредитования, подтверждённые последней письменно.
 
    Таким образом, в данном случае соглашением о кредитовании признаётся принятое (акцептованное) банком заявление клиента, содержащиеся в анкете-заявлении условия и общие условия кредитования.
 
    Письменная форма соглашения сторонами была соблюдена, соответственно, заключенное сторонами соглашение о кредитовании не противоречит требованиям действующего законодательства, предъявленным к кредитному договору.
 
    Согласно раздела «Б» договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    Получение Казаковой В.Л. обусловленной договором о потребительском кредитовании денежной суммы от банка посредством её перечисления на счёт, пользование кредитными средствами и исполнение обязательств по Договору подтверждается выпиской по счету по состоянию на 03 июня 2014 года и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту банка направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении (пункт 5.3 Условий кредитования). Банком направлено ответчику уведомление с предложением возвратить Банку сумму задолженности, которое оставлено без внимания.
 
    На момент рассмотрения дела сумма задолженности Казаковой В.Л. перед истцом составила 244 494 рублей 72 копейки, что подтверждается расчётом задолженности.
 
    В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Заёмщик Казакова В.Л. принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору не исполнила.
 
    Банк выполнил все принятые на себя договором о потребительском кредитовании обязательства, перечислил денежные средства ответчику. В свою очередь, ответчик воспользовался, предоставленными банком денежными средствами.
 
    При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о потребительском кредитовании суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлены доказательства соблюдения условий договора, отсутствия задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом либо наличия задолженности в ином размере. Ответчик не отрицал допущение просрочек платежей, с ноября 2013 года платежи в счет исполнения обязательств не поступали.
 
    В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору о потребительском кредитовании не исполняются и задолженность по названному договору на момент обращения в суд составила по основному долгу 201 424 рубля 03 копейки, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Кроме того, сумма задолженности по процентам составила 23 023 рубля 36 копеек, взыскиваемая истцом с ответчика с учётом раздела «Б» договора о потребительском кредитовании от 14.11.2012, по которому за пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты, из расчёта годовой процентной ставки в размере 27 процентов годовых, так же подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом также принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
 
        Ответчик денежные средства в счёт погашения основного долга по договору о потребительском кредитовании в сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносил.
 
    Штрафная санкция за просрочку уплаты процентов составила 7 721 рубль 67 копеек, штрафная санкция за просрочку уплаты кредита – 12 325 рублей 66 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
        Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
 
    Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, указывая, что сумма неустойки крайне завышена, поскольку составляет 120 % годовых. Невозможность уплаты суммы основного долга и процентов обусловлена тяжелым материальным положением в семье.
 
    В связи с чем, суд считает возможным снизить штраф за просрочку уплаты процентов до 700 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита до 1 500 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 644 рубля 94 копейки, то суд считает возможным взыскать с Казаковой В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 466 рублей.
 
        Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Казаковой В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 647 рублей 39 копеек, из которых: просроченная ссуда – 201 424 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 23 023 рубля 36 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 700 рублей, штрафная санкция за просрочку уплаты кредита в сумме 1 500 рублей.
 
    Взыскать с Казаковой В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 466 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.Л. Бессчетнова
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу 12.08.2014 года.
 
    Согласовано ________________________ Е.Л. Бессчетнова