Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-1588/2014
Дело № 2 - 1588/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 21 августа 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.
при секретаре Даутовой Н.В.,
с участием:
представителя истца Тлеумуратовой Т.Ш.,
ответчика Жуган Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Жуган Н.Ф., Жуган Н.Ф., Жуган О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ИП Жуган Н.Ф., Жуган Н.Ф., Жуган О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (л.д. 3-4).
Исковые требования мотивированы тем, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ИП Жуган Н.Ф. был заключен кредитный договор № 785, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей под 14,1% годовых, на срок до *** для приобретения транспортного средства – полуприцепа для перевозки светлых нефтепродуктов.
Согласно п. 1 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, установленной Договором, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно прилагаемому расчету по состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от *** составляет *** руб., из них:
- остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - *** коп.;
- плата за обслуживание кредита - *** коп.;
- задолженность по процентам - *** коп.;
- неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов - ***.;
- неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита - ***
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. Последний платеж по кредиту произведен *** В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» были заключены следующие договоры:
- договор поручительства № ДП 785/1 от *** с Жуган Н.Ф.;
- договор поручительства № ДП 785/2 от *** с Важдаевой О.С. (в настоящее время изменила фамилию на Жуган в связи с расторжением брака, копия паспорта прилагается);
- договор залога №ДЗ 785/1 от *** с Жуган Н.Ф., предмет залога приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство полуприцеп для перевозки светлых нефтепродуктов ***, объемом 28 000 куб. м. год выпуска - 2012; ***; цвет - оранжевый, шасси (рама) № ***, страна-изготовитель - Турция, залоговая стоимость - *** рублей (согласно приложению *** к Договору залога).
Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство перед Кредитором отвечать за исполнение Индивидуальным предпринимателем Жуган Н.Ф. всех обязательств по Кредитному договору *** от *** г., заключенному между Заемщиком и ОАО «Сбербанк России» (п.1 Договоров поручительства).
Согласно п. 2 Договоров Поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора поручительства (Приложение *** к договору поручительства), поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному Договору.
Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение *** Кредитному договору). Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях Неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.
На основании п. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ИП Жуган Н.Ф., Жуган Н.Ф. и Жуган О.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от *** г., которая по состоянию на *** составляет *** руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) -*** коп., плата за обслуживание кредита - ***., задолженность по процентам - ***., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов - ***., неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита - ***., а также расходы по оплате госпошлины в размере ***. Обратить взыскание на предмет залога: полуприцеп для перевозки светлых нефтепродуктов ***, объемом 28 000 куб. м., год выпуска - 2012 г., VIN - ***, цвет - оранжевый, шасси (рама) № ***, страна-изготовитель – Турция. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере *** рублей.
Представитель истца Тлеумуратова Т.Ш., действующая на основании доверенности *** от *** (копия на л.д. 64-65), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП Жуган Н.Ф. - Жуган Н.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, с суммой долга согласна.
Ответчик Жуган О.С. в судебное заседание не явилась. Как следует из адресной справки по сведениям УФМС России по *** (л.д. 53), Лисова О.С., *** года рождения, переменила фамилию с Жуган, значится зарегистрированной по адресу: *** ***.
Ответчик Жуган О.С. неоднократно уведомлялась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54-56, 61-63, 69-71), однако в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик (Лисова) Жуган О.С. тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем, суд рассматривает дело без участия не явившегося ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Тлеумуратову Т.Ш., ответчика ИП Жуган Н.Ф. – Жуган Н.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Ст. 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
Из кредитного договора *** от *** (копия на л.д. 29-37) следует, что ИП Жуган Н.Ф. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит для приобретения транспортного средства – полуприцепа для перевозки светлых нефтепродуктов ***, объемом 28 000 куб. м., год выпуска - 2012 г., VIN - ***, цвет - оранжевый, шасси (рама) № *** в сумме *** рублей с уплатой 14,1 % годовых, сроком до ***.
В соответствии с п. 1 кредитного договора Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В соответствии с п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, установленной Договором, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Договорами поручительства подтверждается, что в качестве поручителей по кредитному договору *** от *** выступили Важдаева О.С. (копия договора № ДП 785/2 от *** - л.д. 21-24); и Жуган Н.Ф.(копия договора *** от *** - л.д. 25-28).
Как следует из п.п. 1.1, 1.2 Договоров поручительства, поручители Жуган Н.Ф. и Важдаева О.С. обязались перед кредитором отвечать за исполнение ИП Жуган Н.Ф. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору *** от ***; они ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора, в т.ч. суммой кредита, датой возврата, порядком погашения кредита, уплаты процентов, неустойки.
Однако ответчики свои обязательства не выполняют, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашают.
Согласно расчету (л.д. 5-8) по состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от *** составляет *** руб., из них:
- остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - ***.;
- плата за обслуживание кредита - ***.;
- задолженность по процентам - ***
- неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов - ***.;
- неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита - ***.
ИП Жуган Н.Ф. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного обязательства, не производя гашение кредита, в результате чего на *** полная сумма задолженности по кредитному договору составляет *** рубля, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 5-8).
Из копии паспорта (л.д. 44-45) следует, что Жуган О.С. расторгла брак с Важдаевым С.Н. *** года.
Как следует из адресной справки по сведениям УФМС России по *** (л.д. 53), Лисова О.С., *** года рождения, переменила фамилию с Жуган.
Вышеуказанная сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков ИП Жуган Н.Ф., Жуган Н.Ф. и Лисовой (Жуган) О.С. в пользу истца.
В обеспечение исполнения обязательств ИП Жуган Н.Ф. перед ОАО «Сбербанк России» между ИП Жуган Н.Ф. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор залога транспортного средства № ДЗ-785/1 от *** года, (копия на л.д. 17-20).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 338 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 337 Закона РФ «О залоге» - если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 Закона РФ «О залоге» - основания обращения взыскания на предмет залога имеются, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд, обращает взыскание на заложенное имущество, а именно: полуприцеп для перевозки светлых нефтепродуктов ***, объемом 28 000 куб. м., год выпуска - 2012 г., VIN - ***, цвет - оранжевый, шасси (рама) № *** страна-изготовитель – Турция, установив начальную продажную цену предмета залога в размере *** рублей, которая не оспорена ответчиком.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ и договоров поручительства подлежат взысканию солидарно все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме *** (платежное поручение на л.д. 9).
На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жуган Н.Ф., Жуган Н.Ф., Лисовой (Жуган) О.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ***, а всего ***.
Обратить взыскание на предмет залога: полуприцеп для перевозки светлых нефтепродуктов ***, объемом 28 000 куб. м., год выпуска - 2012 г., VIN - ***, цвет - оранжевый, шасси (рама) № ***, страна-изготовитель – Турция, установив начальную продажную цену предмета залога в размере *** рублей и определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 27.08.2014 года