Решение от 24 мая 2013 года №2-1588

Подлинник решения приобщен к гр.делу № 2-1588
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдиновой ФИО5 к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес> по вине водителя автомашины №, ФИО1 произошло ДТП, в результате чего автомобиль №, принадлежащий истцу получил технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан ФИО1 Согласно отчета № сделанного независимым экспертом-оценщиком реальная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что страховая компания выплатила только часть страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. и отказывает в выплате реальной суммы ущерба, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> почтовые расходы, <данные изъяты> в счет возмещения правовых услуг, 50 % штраф от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п.1 ст.55 и ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Так в соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес> по вине водителя автомашины № ФИО1 произошло ДТП, в результате чего автомобиль марки №, принадлежащий истцу получил технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан ФИО1 Согласно отчета № сделанного независимым экспертом-оценщиком реальная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.
 
    Суд принимает данный отчет как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, доводы аргументированы и определены в соответствии с расчетами, результаты не оспорены ответчиком.
 
    С учетом всех представленных доказательств суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию по требованию истца сумма ущерба в размере <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. в счет утраты товарной стоимости.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом» О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ответчик в лице ОСАО «Ингосстрах» добровольно требования потребителя не выполнил, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 28665,05 руб.
 
    В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за проведение оценки, <данные изъяты>. почтовые расходы, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела суд считает также необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты>. за юридические услуги.
 
    Помимо этого суд в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333-19 НК РФ взыскивает с ответчика ОСАО «Ингосстрах», не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу Фархутдиновой ФИО6 <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты>. в счет утраты товарной стоимости, <данные изъяты> коп. штраф, <данные изъяты> за оплату услуг эксперта, <данные изъяты>) руб. за юридические услуги, <данные изъяты> руб. почтовые расходы. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Альметьевского
 
    городского суда РТ: Т.В.Кононенко
 
    Решение вступило в законную силу: «____»___________________ 2013 года.
 
    Судья :