Решение от 11 июля 2014 года №2-1587/2014

    Дело №2-1587/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года
 
Железнодорожный районный суд г. Пензы
    в составе председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,
 
    при секретаре М.А. Ермаковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Гречишниковой И.А. к ООО СК «Согласие», Пятаеву Д.Н. о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гречишникова И.А. обратилась в суд с данным иском, указывая, что на праве собственности ей принадлежит недвижимое имущество - АГЗС, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> р/з №, под управлением водителя Пятаева Д.Н., совершившего опрокидывание в кювет, в результате чего была повреждена рекламная стела, относящаяся к АГЗС, принадлежащей истице на праве собственности.
 
    Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Пятаев Д.Н. Гражданская ответственность водителя Пятаева Д.Н. была застрахована в соответствии с законодательством РФ страховой компанией ООО СК «Согласие».
 
    В установленные Законом сроки и порядке, Гречишникова И.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причиненный её имуществу ущерб. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 44, 61 Правил ОСАГО.
 
    ООО СК «Согласие», рассмотрев заявление потерпевшей, организовала осмотр поврежденного ТС, а затем произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп. Считает, что данная сумма недостаточна для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя; с ответчика Пятаева Д.Н. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы за производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Гречишникова И.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель истца Баканов М.Е., действующий на основании доверенности (в деле) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Зимин В.П., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования не признал.
 
    Ответчик Пятаев Д.Н. не явились о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Пятаева Д.Н. – Симонова Ю.В., действующая на основании доверенности ( в деле), возражала против удовлетворения иска.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> р/з №, под управлением водителя Пятаева Д.Н., совершившего опрокидывание в кювет.
 
    В результате данного ДТП повреждена рекламная стела, относящаяся к АГЗС, принадлежащая истцу на праве собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права на АГЗС № от ДД.ММ.ГГГГ и описью имущества комплекса АГЗС.
 
    Как усматривается из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Пятаев Д.Н.
 
    Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты> р/з №, согласно страховому полису ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., застрахована в ООО СК «Согласие».
 
    В установленном порядке Гречишникова И.А. предоставила в ООО СК «Согласие» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
 
    В добровольном порядке страховой компанией по страховому акту № ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
 
    Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
 
    Гречишниковой И.А. было самостоятельно организовано проведение экспертизы по оценке материального ущерба и восстановительного ремонта имущества (рекламной стелы АГЗС) после ДТП в ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта имущества (рекламной стелы АГЗС) пострадавшего в результате ДТП, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.
 
    Отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в нем выводы и цифровые величины.
 
    Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, с учетом лимита ответственности страховой компании, ограниченной 120000 руб., сумма недополученного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.
 
    С Пятаева Д.Н. в пользу Гречишниковой И.А. подлежит взысканию материальный ущерб как с причинителя вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 4(6 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с чем, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф.
 
    Взысканная судом сумма с ООО СК «Согласие» в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (страховое возмещение), в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца со страховой компании составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы: на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ; на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки выполненных услуг; по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что требования истца к ООО СК «Согласие» и Пятаеву Д.Н. удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежат возмещению расходы за производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    С Пятаева Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку при подаче иска к страховой компании истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по оплате за производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., которые также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом принципа разумности и обоснованности в общей сумме <данные изъяты> руб., а с каждого из ответчиков: с ООО СК «Согласие» - <данные изъяты> руб., с Пятаева Д.Н. - <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Согласие», не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» (<данные изъяты>) в пользу Гречишниковой И.А., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>; зарегистрированной по адресу: <адрес>) сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы за производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Пятаева Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Гречишниковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>; зарегистрированной по адресу: <адрес>) сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы за производство досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска Гречишниковой И.А. отказать.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014 г.
 
    Судья Г.К. Иртуганова