Решение от 20 августа 2014 года №2-1587/2014

    Дело № 2-1587/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Ф. Асанова,
 
    с участием представителя истца прокурора города Нефтекамск РБ ст. помощника прокурора Ахметшиной Э.Ф.,
 
    адвоката Габдрахманова А.А., действующего по ордеру,
 
    специалиста Вьюговой Г.Т.,
 
    при секретаре Гаязовой А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нефтекамска в интересах неопределенного круга лиц к Дубравину С.Ю, о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г. Нефтекамска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием о прекращении в отношении Дубравина С.Ю. действия права управления транспортным средством. В обоснование исковых требований указано, что Дубравин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения категории «В,С» серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на учете у врача-нарколога в качестве больного наркоманией с диагнозом «опийная наркомания». Деятельность Дубравина С.Ю., больного наркоманией, по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц. Просит прекратить действие прав на управление транспортными средствами Дубравина С.Ю., в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца – ст. помощник прокурора г. Нефтекамска Ахметшина Э.Ф. иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что Дубравин С.Ю. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Опийная наркомания».
 
    Ответчик Дубравин С.Ю. на судебное заседание не явился, судом приняты меры по извещению ответчика по всем известным адресам, место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем Дубравина назначен адвокат НГФ БРКА Габрахманов А.А.
 
    Представитель ответчика - адвокат НГФ БРКА Габдрахманов А.А., назначенный определением Нефтекамского городского суда РБ от 20 августа 2014 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.
 
    Представители привлеченных к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца – ГБУЗ Центральная городская больница г. Нефтекамска и МО МВД России «Нефтекамский» в суд не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Допрошенная в качестве специалиста психиатр-нарколог Нефтекамского наркологического диспансерного отделения ГБУЗ Центральная городская больница г. Нефтекамска Вьюгова Г.Т., имеющего стаж работы по специальности 12 лет, суду пояснила, что Дубравин С.Ю. состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «Опийная наркомания». С ДД.ММ.ГГГГ года у Дубравина С.Ю. наблюдалась ремиссия, с учета он не снят, приходил к ним последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время он находится в стадии ремиссии, однако они снимают лиц, больных наркоманией, с учета при условии стойкой ремиссии, которую можно констатировать только по истечении 5 лет. В указанный период лицо, состоящее на учете, не должно употреблять наркотические и психотропные вещества, а также проходить регистрацию в наркологическом диспансере: 1-ый год – каждый месяц; 2-ой и 3-ий год – 1 раз в квартал; 4-ый и 5-ый год – 1 раз в полгода.
 
    Согласно карте амбулаторного больного Дубравина С.Ю., медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортным средством у Дубравина, имеются.
 
    Выслушав стороны, заключение специалиста, исследовав письменные материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора г. Нефтекамска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    В силу ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с абзацем 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств, а также внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
 
    Как следует из содержания ст. 23.1 названного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    На основании пункта 2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 1 ст. 28 названного Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
 
    Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их законных прав и интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
    При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
 
    Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи, гарантии прав граждан при её оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с Перечнем медицинский психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 546 от 21.07.2000 года) медицинским противопоказанием для водителей автомобилей является наркомания. Лица, страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
 
    В силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 ст. 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
 
    Согласно ответу на запрос РЭО ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Дубравину С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение категории «В,С» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно справке заведующего НДО МУЗ ЦГБ городского округа г. Нефтекамск № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дубравин С.Ю. состоит на учете у нарколога с диагнозом «Опийная наркомания» с ДД.ММ.ГГГГ года, ремиссия с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Допрошенная в качестве специалиста психиатр-нарколог Нефтекамского наркологического диспансерного отделения ГБУЗ Центральная городская больница г. Нефтекамска Вьюгова Г.Т. эти обстоятельства подтвердила и пояснила, что медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортным средством, у Дубравина имеются.
 
    Таким образом, ответчик состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Опийная наркомания», ремиссия с 2012 года, следовательно, оснований для вывода о нахождении Дубравина С.Ю. в состоянии стойкой ремиссии не имеется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Дубравина С.Ю. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Дубравина С.Ю. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность Дубравина, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах иск прокурора г. Нефтекамска о прекращении действия права Дубравина С.Ю. на управление транспортными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, с физического лица подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление прокурора г. Нефтекамска в интересах неопределенного круга лиц к Дубравину С.Ю, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить полностью.
 
    Прекратить действие права Дубравина С.Ю. на управление транспортными средствами.
 
    Взыскать с Дубравина С.Ю. в доход местного бюджета ГО город Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Настоящее решение является основанием для изъятия у Дубравина С.Ю. водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года РЭГ ГИБДД УВД по г. Нефтекамску.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года.
 
    Судья                                                   Р.Ф. Асанов
 
    Решение не вступило в законную силу.