Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-1587/2014
к делу № 2-1587/2014
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.
при секретаре Хагундоковой Ф.Д.,
с участием:
представителя истца Хутыз М.Ш. – Казанчева М.М.(по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хутыз М.Ш. к Сутолкину Д.Е. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Хутыз М.Ш. обратился в суд с иском к Сутолкину Д.Е., в котором просил взыскать с ответчика долг по договору займа. В обоснование иска указал, что 21.12.2010 года между ним и ответчиком быль заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого ответчик получил от него долг в размере 50000 рублей и обязался возвратить 21.08.2011 года. Также 26.04.2011 года между ним и ответчиком быль заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого ответчик взял у него 10000 рублей и обязался возвратить 26.08.2011 года. В указанные сроки ответчик долг не возвратил, на неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик всячески уклоняется. На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика долг по договору займа от 21.12.2010 года в размере 50000 рублей, долг по договору займа от 26.04.2011 года в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель истца Казанчев М.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Сутолкин Д.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным разбирательство дела в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 21.12.2010 года между Хутыз М.Ш. и Сутолкиным Д.Е. был заключен договор займа в простой письменной форме, по которому Сутолкин Д.Е. взял в заем у Хутыз М.Ш. денежные средства в размере 50000 рублей с обязательством возвратить в срок 21.08.2011 года, о чем свидетельствует расписка от 21.12.2010 года.
26.04.2011 года между Хутыз М.Ш. и Сутолкиным Д.Е. был заключен договор займа в простой письменной форме, по которому Сутолкин Д.Е. взял в заем у Хутыз М.Ш. денежные средства в размере 10000 рублей с обязательством возвратить в срок до 26.08.2011 года, о чем свидетельствует расписка от 26.04.2011 года.
Однако обязательства по возвращению суммы долга в установленные договорами сроки ответчиком не были исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 21.12.2010 года в размере 50000 рублей и долг по договору займа от 26.04.2011 года в размере 10000 рублей.
С учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, сложности дела, временных затрат на его подготовку и рассмотрение в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хутыз М.Ш. к Сутолкину Д.Е. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сутолкина Д.Е. в пользу Хутыз М.Ш. долг по договору займа от 21.12.2010 года в размере 50000 рублей, долг по договору займа от 26.04.2011 года в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
