Решение от 14 августа 2013 года №2-1587/2013

    Дело № 2-1587/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        14 августа 2013 года Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Мочалиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Д.А. к ЗАО «Носимо» о защите прав потребителя,
 
Установил:
 
    Герасимов Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Носимо» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> неустойки за просрочку выполнения требований о возврате стоимости телефона в установленный срок в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку выполнения требований о предоставлении на время ремонта товара в подмену в размере <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> убытков, расходов по делу и штрафа.
 
    В обосновании исковых требований представитель истца – Кузнецов А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.А. приобрел телефон Samsung GALAXY Note II Titan Gray в магазине Samsung, расположенном в ТЦ «Фантастика», <адрес> принадлежащем ЗАО «Носимо». Стоимость телефона составила <данные изъяты> Гарантийный срок на указанный телефон составлял 12 месяцев. Вместе с телефоном истец приобрел товары для безопасной эксплуатации телефона: Док-станцию Smart Dock за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ телефон перестал видеть флеш-карту и перезагружаться, и истец был вынужден обратиться в магазин для определения причины неисправности, в этот же день телефон был принят в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истцу был возвращен телефон после ремонта, однако ДД.ММ.ГГГГ телефон стал перезагружаться во время разговора, и истец был вынужден повторно обратиться в магазин для определения причины неисправности, телефон был принят в ремонт. На время проведения ремонта истец просил предоставить телефон, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, однако его требование оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцу был возвращен телефон после ремонта, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта выполненных работ № составленного ООО «Техцентр сотовой связи» истец узнал, что в телефоне была произведена только замена программного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок требования истца добровольно ответчиком исполнены не были, ответа на претензию истец не получил. Поскольку нарушены права истца, как потребителя, он просит взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> неустойки за просрочку выполнения требований о возврате стоимости телефона в установленный срок в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку выполнения требований о предоставлении на время ремонта товара в подмену в размере <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> убытков, расходов по делу и штрафа.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Носимо» в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
 
    Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5, 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с последующими изменениями) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    Из содержания указанных норм материального права следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать уплаченной за товар суммы, в том числе и в случае нарушения сроков устранения недостатков товара, которые не могут превышать 45 дней, при этом продавец освобождается от ответственности, если в результате проведенной им экспертизы будет установлено, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Samsung» в ТЦ «Фантастика», расположенном по адресу: <адрес> Герасимов Д.А. приобрел телефон Samsung GALAXY Note II Titan Gray, стоимостью <данные изъяты> (с гарантийным сроком 12 месяцев), а также товар для безопасной эксплуатации телефона: Док-станцию Smart Dock за <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ телефон перестал видеть флеш-карту и перезагружаться.
 
    В связи с чем Герасимов Д.А. обратился в магазин для определения причины неисправности, в этот же день телефон был принят в ремонт, о чем был составлен акт №, ДД.ММ.ГГГГ истцу был возвращен телефон после ремонта.
 
    Согласно акта выполненных работ «Техцентр сотовой связи» №, в телефоне была произведена замена разъема карты памяти.
 
    ДД.ММ.ГГГГ телефон стал перезагружаться во время разговора, в связи с чем Герасимов Д.А. повторно обратился в магазин для определения причины неисправности, в этот же день телефон был принят в ремонт.
 
    Требования Герасимова Д.А. о предоставлении на время проведения ремонта телефона, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, оставлены без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу был возвращен телефон после ремонта, о чем был составлен акт №.
 
    Из содержания акта выполненных работ ООО «Техцентр сотовой связи» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в телефоне была произведена замена программного обеспечения.
 
    Таким образом, всего в ремонте телефон с момента приобретения находился 70 дней: в период ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку ответчиком был нарушен срок устранения недостатков товара, истец в одностороннем порядке заявил требование о расторжении договора купли-продажи телефона, а именно ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Д.А. отправил ответчику претензию, содержащую требование об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В указанный срок требования истца добровольно ответчиком исполнены не были, ответа на претензию истец не получил.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    По смыслу закона, отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи вследствие наличия существенных недостатков товара, является фактическим расторжением договора, что влечет за собой не только возврат покупателю уплаченной за товар суммы, но и передачу продавцу товара, недостатки которого послужили основанием для расторжения договора.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Носимо» в пользу Герасимова Д.А. денежную сумму в размере стоимости телефона в сумме <данные изъяты>. Кроме того, поскольку в настоящее время товар (телефон) находится у истца, суд считает необходимым обязать истца передать данный товар ЗАО «Носимо».
 
    Согласно ст.28 Законом РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    В суде установлено, что просрочка выполнения ответчиком требования истца о возврате денег за приобретенный товар составила 14 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Неустойка за просрочку выполнения требования истца о возврате денег за приобретенный телефон составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>
 
    Просрочка выполнения ответчиком требования истца о предоставлении на время ремонта товара в подмену возврате денег за приобретенный товар составляет 70 дней: ДД.ММ.ГГГГ
 
    Неустойка за просрочку выполнения требования истца о предоставлении на время ремонта товара в подмену составляет <данные изъяты> исходя из расчета: (<данные изъяты>
 
    Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца не возвратил стоимость телефона, то на стоимость телефона, подлежащую возврату должны быть начислены проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с неустойкой, предусмотренной статьей 22 Закона РФ №2300-1    «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок пользования денежными средствами истца ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 дня.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта: (<данные изъяты>
 
    На основании изложенного, суд считает, что требовании Герасимова Д.А. о взыскании денежных средств за некачественный товар и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г.) убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом (изготовителем, исполнителем) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают продавца (изготовителя, исполнителя) от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    Приобретая у ответчика телефон Samsung GALAXY Note II Titan Gray истец для безопасной эксплуатации телефона приобрел Док-станцию Smart Dock за <данные изъяты> указанный товар без телефона не имеет для истца практической ценности, поэтому его стоимость, составляет сумму убытков, понесенных истцом в связи с исполнением договора купли-продажи телефона Samsung GALAXY Note II Titan Gray и подлежит возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ч.2 ст. 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости суд считает, что исковые требования Герасимова Д.А. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, в результате были нарушены права истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа – <данные изъяты> из расчета 50% от суммы <данные изъяты>
 
    Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец понес расходы по делу: <данные изъяты> – отправка претензии от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – отправка претензии от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – отправка претензии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> оформление доверенности, всего <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ расходы Герасимова Д.А. по оказанию юридических услуг составили <данные изъяты>
 
    С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, также принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы Герасимова Д.А. по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Герасимова Д.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Носимо» в пользу Герасимова Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку выполнения требований о возврате стоимости телефона в установленный срок в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку выполнения требований о предоставлении на время ремонта товара в подмену в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> возмещение убытков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> расходы по делу в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Обязать Герасимова Д.А. передать ЗАО «Носимо» телефон Samsung GALAXY Note II Titan Gray, Док-станцию Smart Dock.
 
    Взыскать ЗАО «Носимо» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.
 
    Судья     Устинова Е.Б.
 
    Решение не вступило в законную силу.