Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1587/14
К делу № 2-1587/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.
при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы охраны на Кавказе ФСО России к Шамба З.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Служба охраны на Кавказе ФСО России обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Шамба З.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 307359,93 рубля.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут Шамба З.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО2. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 303859,93 рубля, без учета износа 485963,93 рубля.
Поскольку полиса ОСАГО у Шамба З.А. нет, истцу обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба не представляется возможным, ввиду чего виновник ДТП должен возместить понесенные убытки в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца Служба охраны на Кавказе ФСО России Ишанова Л.А., действующая на основании доверенности просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шамба З.А. исковые требования признал, признание иска адресовано суду в заявлении.
Суд, изучив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: г. Сочи, ул. <адрес> водитель Шамба З.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Шамба З.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Российский Федерации, находящегося на балансе Службы охраны на Кавказе ФСО России.
Постановлением по делу об административном правонарушении виновник ДТП Шамба З.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно справке об участии в ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты> причинен вред в виде механических повреждений.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Шамба З.А. не застрахована.
Истцом самостоятельно была организована независимая оценка у ИП ФИО2.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 303859,93 рубля, без учета износа 485963,93 рубля.
За оказанную услугу истцом было уплачено по договору 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Давая оценку имеющемуся в материалах дела заключению, проведенному ИП ФИО2 о восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, суд считает, что размер материального ущерба, причинённый автомобилю истца должен быть установлен на основании отчета проведенной истцом независимой оценки, так как данный отчет составлен в соответствии с нормами Правил «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», он согласуется с иными представленными суду доказательствами, выполнено квалифицированным специалистом, организация лицензирована на осуществление оценочной деятельности, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям, суд берет данное заключение за основу при принятии решения.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку вследствие причинения вреда автомашине истца необходимо будет произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем.
С учетом изложенного суд считает, что с ответчика Шамба З.А. подлежит взысканию в счет восстановительного ремонта ТС с учетом износа денежная сумма в размере 303859,93 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд, считает необходимым взыскать с Шамба З.А. понесенные истцом расходы на производство независимой экспертизы в сумме 3500 рублей, которые подтвержденные документально.
Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Службы охраны на Кавказе ФСО России к Шамба З.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Шамба З.А. в пользу Службы охраны на Кавказе ФСО России стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 303859,93 рубля, стоимость независимой экспертизы в сумме 3500 рублей. Итого взыскать 307359,93 рублей (триста семь тысяч рублей триста пятьдесят девять руб. 93 коп.)
Взыскать с Шамба З.А. госпошлину в доход государства в сумме 6238,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года.
Судья:: В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»
