Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 2-1586/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 2-1586/2020
Именем Российской Федерации
29 июня 2020 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретареШилоВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Калининой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 мая 2013 г. между ПАО Сбербанк России и Калининой Е.В. был заключен договор (эмиссионный контракт N...) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Калининой Е.В. заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.
Во исполнение заключенного договора Калининой Е.В. была выдана кредитная карта Visa Gold N.... Ответчику также был открыт счет N... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9 % годовых
В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.11.2019 г. в размере 669 367 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг - 599 398 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 56 167 рублей 97 копеек, неустойка - 13 801 рубль 67 копеек.
Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 891 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте N... в размере 669 367 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг - 599 398 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 56 167 рублей 97 копеек, неустойка - 13 801 рубль 67 копеек. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 893 рубля 68 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Калинина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представила.
Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Судом установлено, что 27 мая 2013 г. между ПАО Сбербанк России и Калининой Е.В. был заключен договор (эмиссионный контракт N...) на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold N... с лимитом кредита 150 000 рублей, под 17,9 % годовых (полная стоимость кредита 19, 20 %), срок кредита 36 мес., длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Ответчику был открыт счет N... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика 27.11.2019 г. было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, со сроком оплаты до 27.12.2019 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 14.11.2019 г. за период с 27.05.2013 года по 14.11.2019 года у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 669 367 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг - 599 398 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 56 167 рублей 97 копеек, неустойка - 13 801 рубль 67 копеек.
Судом проверен представленный банком расчет суммы основного долга и неустойки, который признан правильным, составленным в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт. Контррасчет задолженности не представлен.
Сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о банковской карте исполнил полностью, а Калинина Е.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований к снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, отсутствия мер с его стороны к погашению задолженности, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте от 27.05.2013 года за период с 27.05.2013 года по 14.11.2019 года у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 669 367 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг - 599 398 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 56 167 рублей 97 копеек, неустойка - 13 801 рубль 67 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 893 рубля 68 копеек (платежное поручение N 826492 от 26.12.2019 г.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Калининой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Калининой Елены Владимировны задолженность по банковской карте от 27.05.2013 года за период с 27.05.2013 года по 14.11.2019 года в размере 669 367 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг - 599 398 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 56 167 рублей 97 копеек, неустойка - 13 801 рубль 67 копеек.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Калининой Елены Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 893 рубля 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Любимова Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
