Решение от 01 сентября 2014 года №2-1586/14

Дело № 2-1586/14                                                
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года                                 город Иваново
 
        Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Арефьевой Н.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Панкрушина А.В. – Чистякова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкрушина А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панкрушин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» (далее – ОАО «СГ «МСК») о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «СГ «МСК» был застрахован принадлежащий ему автомобиль БМВ Х5, гос. рег. знак № от страховых рисков «ущерб» и «угон». В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис № №. В период действия договора страхования произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором отказывается от ремонта на СТОА и просит выплатить страховое возмещение по калькуляции независимого оценщика. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту. ООО «Гарант-Профи» было подготовлено экспертное заключение № 142, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 1 175 915,51 рублей. Также экспертом была определена величина утраты товарной стоимости в размере 28 759,16 рублей. За составление экспертного заключение истцом было уплачено 7 000 рублей. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет сумму в размере 1 204 674,66 рублей. В связи с тем, что на момент обращения в суд страховая выплата произведена не была истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 1 204 674,66 рублей, государственную пошлину в сумме 1 023,37 рублей, расходы по оказанию автоэкспертных услуг в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
        Истец Панкрушин А.В. в судебное заседание не явился, доверив представление интересов представителю.
 
    Представитель истца Панкрушина А.В. по доверенности Чистяков С.В. (л.д. 7) поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая групп МСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59, 60), в судебное заседание не явился. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что истец Панкрушин А.В. является собственником автомобиля БМВ Х5 Х-Драйв 30D, 2009 года выпуска, гос. рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11).
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Панкрушиным А.В. и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №. В соответствии с данным договором был застрахован автомобиль БМВ Х5 Х-Драйв 30D, 2009 года выпуска по рискам «угон (хищение)» и «ущерб», страховая сумма по рискам «угон» и «ущерб» составила 1 700 000 рублей, страховая премия по данным рискам составила 93 310 рублей. Согласно условиям договора выгодоприобретателем по договору является по рискам «угон (хищение)» и «ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства – ОАО АКБ «Росбанк», по иным рискам - страхователь. Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве выплаты страхового возмещения договором предусмотрена оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, а в случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме по письменному согласию залогодержателя. Страховая премия по договору была уплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 01-30 часов на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц МС 320 гос. рег. знак № под управлением ФИО4 и автомобиля БМВ Х5 Х-Драйв 30D гос. рег. знак № под управлением Панкрушина А.В. Виновным в данном ДТП явился Панкрушин А.В., нарушивший п. 13.9 ПДД за что предусмотрена гражданская ответственность по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8-9).
 
        В результате ДТП автомобиль БМВ Х5 Х-Драйв 30D гос. рег. знак № получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, а также акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенном специалистами ООО «Гарант Профи». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенная специалистами ООО «Гарант Профи» составила без учета износа 1 175 915,51 рублей, утрата товарной стоимости определена в сумме 28 759,16 рублей. За составление отчета истцом было уплачено 7 000 рублей (л.д. 8-9, 10, 19-53).
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, что подтверждается описью выплатного дела (л.д. 14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении. Данное заявление и приложенные к нему документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).
 
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества
 
    В соответствии с п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Из заключенного между истцом Панкрушиным А.В. ответчиком ОАО «Страховая группа «МСК» договора страхования следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, является риск причинения ущерба застрахованному транспортному средству. Согласно документам, подтверждающим факт ДТП, страховое событие имело место в период действия договора страхования. В связи с этим на ОАО «Страховая группа «МСК» возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с п. 13.4.1, 13.4.2, 13.4.3 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (далее – Правила страхования) в случае повреждения транспортного средства по риску «ущерб», возмещению подлежат: стоимость агрегатов, деталей и узлов, требующих замены; стоимость работ по замене и ремонту поврежденных агрегатов, деталей и узлов; стоимость расходных материалов.
 
    Из представленного суду отчета об оценке, подготовленного ООО «Гарант-Профи» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 Х-Драйв 30D гос. рег. знак № без учета износа составляет 1 175 915,51 рублей. Объем повреждений, указанных в акте осмотра, а также расчет стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалось, какого-либо иного расчета суду не представлено. Доказательств направления автомобиля для ремонта на СТОА, как это предусмотрено условиями заключенного договора, суду не имеется. Исходя из представленного расчета, а также п. 1.2 Правил комплексного страхования транспортных средств, согласно которому под конструктивной гибелью транспортного средства понимается совокупность повреждений, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости транспортного средства на дату заключения договора страхования, следует, что конструктивная гибель автомобиля не наступила. Для признания наличия конструктивной гибели транспортного средства стоимость восстановительного ремонта должна составить не менее 1 190 000 рублей (1 700 000 руб. (страховая сумма) * 70%). Следовательно, с ответчика подлежит взыскания стоимость восстановительного ремонта в размере 1 175 915,51 рублей, которая ввиду отсутствия конструктивной гибели автомобиля подлежит взысканию в пользу страхователя, то есть истца по настоящему спору.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с этим утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в связи с чем подлежит взысканию в рамках выплаты страхового возмещения. Из представленного суду отчета ООО «Гарант Профи» утрата товарной стоимости определена в размере 28 759,16 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, общий размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 204 674,66 рублей (1 175 915,51 руб. + 28 759,16 руб.).
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 1 204 674,66 рублей, которая в соответствии с п. 14.16. Правил комплексного страхования транспортных средств должна была быть выплачена в течение 30 рабочих дней, то есть исходя из заявление о выплате страхового возмещения в денежном выражении, полученном ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца как потребителя составляет 602 337,30 рублей (1 204 674,66 руб. * 50%).
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к каковым отнесены, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.
 
    Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 023,37 рублей (л.д. 4-5), услуг специалиста в сумме 7000 рублей (л.д. 10), оплаты услуг представителя в сумме 40 000 рублей (л.д. 17-18). В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины и оплаты услуг специалиста в полном объеме. Исходя из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, суд признает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 13 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Панкрушина А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Панкрушина А.В. страховое возмещение в сумме 1 204 674 рублей 66 копеек, штраф в сумме 602 337 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 023,37 рублей, оплате услуг специалиста в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, то есть всего 1 825 035 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч тридцать пять) рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья                                     Н.Ю.Белоусова
 
    Мотивированное решение суда составлено 08.09.2014 года.