Определение от 16 июня 2014 года №2-1585/2014

 
    Дело № 2-1585/2014 16 июня 2014 года
 
                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.
 
    при секретаре Иконниковой А.А.
 
    с участием истца Гимранова С.
 
    представителя истца Гимранова С. – адвоката Распономаревой Л.Н.
 
    ответчика Новиковой Н.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Г. С. к Новиковой Н. С. о признании границы земельного участка согласованной и установленной в соответствии с проектом межевого плана.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Г. С. обратился в суд с иском к Новиковой Н.С. Просит признать согласованной границу между смежными земельными участками: принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и принадлежащим Новиковой Н.С. земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №.
 
        Истец просит установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с уточненными координатами характерных точек, отраженных в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного кадастровым инженером Садиковым О.Ф.
 
        В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый номер участка №. Основанием владения является свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя Гимранова С. С. от 20.05.1992 года. По решению Кунгурского городского суда от 09.12.2013 года установлен факт принадлежности указанного свидетельства истцу. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена 18.02.2014 года.
 
        Истцом заключен договор на проведение кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего истцу. Результаты межевания отражены в проекте межевого плана.
 
        Ответчик Новикова Н.С., являющаяся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, кадастровый номер участка №, границу земельного участка по результатам кадастровых работ не согласовала, направила возражения. Истец с доводами возражений ответчика не согласен.
 
        Истец указал, что с 1992 года является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>. Площадь земельного участка в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 20.05.1992 года – <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м). В результате проведенных кадастровых работ площадь участка не изменилась и составила <данные изъяты> кв.м.
 
        Истец указал, что порядок пользования смежными земельными участками сложился давно, более 15 лет назад. Как следует из заключения кадастрового инженера, определение границ происходило на местности по объектам искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границы земельного участка; характерные точки границы закреплены временными знаками, представляющими собой ветхие деревянные столбы, на которых навешан деревянный забор. Этот забор закрепил давно сложившийся порядок пользования смежными земельными участками. Отсутствие изменений в площади земельного участка при её уточнении в ходе кадастровых работ подтверждает этот факт. Наличие ветхого деревянного забора также свидетельствует о неизменности местоположения границы земельного участка в течение длительного времени.
 
        Истец указал, что факт прохождения границы по тем характерным точкам, которые определил кадастровый инженер, не оспаривает и ответчик в своих возражениях. Её возражения, по существу, направлены на увеличение принадлежащего ей земельного участка за счет площади участка истца. Новикова Н.С. заявляет, что при межевании граница участка прошла по стене её дома, что, по её мнению, является недопустимым. При этом ссылается на положения нормативных актов, которые определяют современные требования при застройке определенных территорий.
 
        Истец считает, что, в данном случае, эти нормативные документы не применимы, поскольку речь идет о старой застройке, причем строение (жилой дом) на границе смежных участков произвел не истец, а правопредшественники Новиковой Н.С. Истец позволил ответчику на своем земельном участке сделать отмостку, которой она может пользоваться для обслуживания дома.
 
        Истец указал, что возражения в части возможного затенения окон дома в случае прохождения границы в непосредственной близости к нему являются надуманными, поскольку высокорастущих деревьев напротив окон ответчика у истца нет. Угроз намеренного причинения вреда такого рода истец ответчику не высказывал. Подобные предположения нарушения прав ответчика не могут влиять негативным образом на права истца – собственника земельного участка.
 
        Истец указал, что при образовании земельных участков их граница не была определена в соответствии с действующим законодательством, соответственно, на основании п.9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», границами земельного участка должны являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В данном случае, таким объектом искусственного происхождения является забор.
 
    В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение на условиях:
 
    Истец Гимранов С. отказывает от исковых требований к ответчику Новиковой Н.С. о признании границы земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый номер участка № - согласованной и установленной в соответствии с проектом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного кадастровым инженером Садиковым О.Ф. и являющегося неотъемлемой частью данного соглашения.
 
    Ответчик Новикова Н.С. признает границу земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый номер участка №, - согласованной и установленной в соответствии с проектом межевого плана от 09.04.2014 года, составленного кадастровым инженером Садиковым О.Ф. и являющегося неотъемлемой частью данного соглашения.
 
    Стороны договариваются о том, что все судебные расходы, ими понесенные в связи с данным гражданским делом, включая расходы на представителя, остаются на сторонах и противоположной стороне не предъявляются.
 
    Стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
        Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Суд, считает, что следует утвердить данное мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Последствия утверждения мирового соглашения сторонам судом разъяснены и понятны.
 
        В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
        В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд считает, что следует прекратить производство по данному делу, поскольку стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Утвердить мировое соглашение сторон Г. С. и Новиковой Н. С. на условиях:
 
    Истец Г. С. отказывает от исковых требований к ответчику Новиковой Н. С. о признании границы земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый номер участка № - согласованной и установленной в соответствии с проектом межевого плана от 09.05.2014 года, составленного кадастровым инженером Садиковым О.Ф. и являющегося неотъемлемой частью данного соглашения.
 
    Ответчик Новикова Н. С. признает границу земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> кадастровый номер участка №, - согласованной и установленной в соответствии с проектом межевого плана от 09.04.2014 года, составленного кадастровым инженером Садиковым О.Ф. и являющегося неотъемлемой частью данного соглашения.
 
    Стороны договариваются о том, что все судебные расходы, ими понесенные в связи с данным гражданским делом, включая расходы на представителя, остаются на сторонах и противоположной стороне не предъявляются.
 
        Производство по гражданскому делу № по иску Г. С. к Новиковой Н. С. о признании границы земельного участка согласованной и установленной в соответствии с проектом межевого плана, прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья: Е.Е.Малышева