Решение от 18 декабря 2013 года №2-1585/2013

копия
 
    Дело № 2-1585/2013
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» декабря 2013 года г. Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    судьи Исаевой С.Б.,
 
    при секретаре Романовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева В.Н. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шмелев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов (далее – УЗР) мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного АДРЕС. Согласно межевому плану площадь земельного участка по указанному адресу составляет ... кв.м. Поскольку смежные земельные участки были отнесены к землям города, межевой план передан ответчику на согласование. УЗР мэрии г. Ярославля отказал в согласовании границ и площади земельного участка, в связи с тем, что в соответствии с постановлением мэра от 10.08.2011 г. № 2149 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания квартала, ограниченного ул. 5-й Вокзальной, ул. Фабричной, ул. 1-й Новостройкой, ул. Посохова в Красноперекопском районе г. Ярославля» определены границы возможного формирования и площадь земельного участка, которая составляет ... кв.м. Кроме того, указано, что при кадастровом учете земельного участка его площадь не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего назначения и разрешенного использования.
 
    С момента возведения жилого дома, расположенного АДРЕС, и по настоящее время границы земельного участка, используемого для его эксплуатации, не менялись. В таких границах участком пользовались родители истца, затем участок перешел к Шмелеву В.Н. Каких-либо претензий по использованию земельного участка в фактических границах со стороны органов власти, контролирующих органов не было. Земельный участок сформировался по фактическим границам задолго до принятия постановления мэра г. Ярославля, в связи с этим оно не может распространять свое действие на спорные отношения.
 
    Учитывая изложенное и ссылаясь на ст. 36 ЗК РФ, п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», просит установить границы земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного АДРЕС, для эксплуатации индивидуального жилого дома, с местоположением границ по характерным точкам: 1, 2, 3, 4, н1, н2, н3, н4, 5, 6, 7, 8, 9, н5, 1, согласно межевому плану от 29.06.2012 г., выполненному Организация 1 и признать право собственности Шмелева В.Н. на земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС, для эксплуатации индивидуального жилого дома, с местоположением границ по характерным точкам: 1, 2, 3, 4, н1, н2, н3, н4, 5, 6, 7, 8, 9, н5, 1, согласно межевому плану от 29.06.2012 г., выполненному Организация 1
 
    Представитель истца Шмелева В.Н. по доверенности Мазур С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика УЗР мэрии г. Ярославля по доверенности Шмакова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержав представленный отзыв, доводы которого сводятся к следующему.
 
    В соответствии с действующим земельным законодательством Шмелев В.Н., как наследник жилого дома, расположенного АДРЕС, вправе поставить на кадастровый учет земельные участки по указанному адресу именно той площадью, правом на получение которой в собственность обладал наследодатель, т.е. площадью ... кв.м. и ... кв.м. (при этом, возможно уточнение размеров и границ участков в порядке ст.ст. 25, 38, 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, с учетом предельных размеров увеличения площади, допускаемой при уточнении), и зарегистрировать свое право в административном порядке.
 
    Также считают ошибочной ссылку истца на то, что постановление мэра № 2149 от 10.08.2011 г. не является препятствием для оформления права собственности на участок площадью ... кв.м. Проект планировки и межевания территории был выполнен в соответствии с утвержденным Генеральным планом города Ярославля, правилами землепользования и застройки города Ярославля, региональными нормативами градостроительного проектирования Ярославской области, с учетом всех существующих застроенных и свободных от застройки участков, с учетом имеющихся документально подтвержденных сведений о размерах и границах земельных участков (в т.ч., с использованием технического паспорта ГУПТИ УН с указанием размера земельного участка АДРЕС – ... кв.м., а также кадастровых выписок о земельном участке по данному адресу). Кроме того, в 2010 г. в УЗР поступило заявление от физического лица о предоставлении земельного участка по указанному адресу площадью ... кв.м. (который стремится присоединить к своему участку истец) в аренду для индивидуального жилищного строительства. Было установлено, что земельный участок свободен от прав третьих лиц, объекты недвижимости и иные объекты на участке отсутствуют. А как следует из материала по отказу в предоставлении данного участка, на территории запрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение 4-этажного секционного жилого дома (согласно проекту детальной планировки жилого района «Карабулино», утвержденным решением Малого совета Ярославского городского совета народных депутатов от 16.06.1993 № 182).
 
    Таким образом, единственный довод, который истец приводит в обоснование своих требований – это фактическое использование земельного участка, увеличенной площадью. А единственным подтверждением фактического использования является межевой план, выполненный с нарушениями действующего законодательства. Но факт владения земельным участком сам по себе, не может повлечь юридических последствий. Фактическое землепользование не причисляется законом к числу оснований, приводящих к возникновению прав на земельный участок. Использование истцом земельного участка увеличенной площади, при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, напротив, свидетельствует о самовольном занятии истцом земельного участка. Увеличение площади земельного участка, при проведении работ по его межеванию, должно быть юридически оправданно. Никакой «точностью определения границ» не объяснить, как при наличии правоустанавливающих документов на ... кв.м. (...), фактический размер участка составил ... кв.м. Никаких документально-подтвержденных доказательств наличия оснований для признания права собственности на участок увеличенной площади, истец не приводит. Напротив, все имеющиеся документы – технический паспорт ГУПТИ УН, составленный по состоянию на 30.10.2008 г., сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, работы и замеры, произведенные специалистами при подготовке градостроительного плана данного земельного участка, подтверждают, что правомерным является пользование земельным участком лишь площадью ... кв.м. Обращением в суд с данными требованиями, истец пытается легализовать самовольный захват земли, тем самым, затрагивая интересы не только города, как муниципального образования, но и неопределенного круга лиц, которые вправе приобрести в собственность данный земельный участок, став участниками аукциона при его продаже. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований Шмелева В.Н. отсутствуют. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Истец Шмелев В.Н., третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по ЯО, Смирнов М.В., Григорян Ш.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
 
    Ранее, в предыдущем судебном заседании третье лицо Смирнов М.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Шмелева В.Н., пояснив при этом, что является собственником 6/10 доли жилого дома, расположенного АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после совей бабушки. Наследство получил в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА а оформил его в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Вторым сособственником дома является ФИО 1. Смирнов М.В. является смежным землепользователем по границе участка с истцом. Площадь земельного участка Смирнова М.В. примерно в два раза меньше, чем у истца и составляет около ... кв.м. Ранее, в доме который сейчас принадлежит истцу, жила его бабушка – ФИО 2, а в соседнем доме под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жил ее родной брат ФИО 3 В середине 70-х годов дом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снесен, а земельный участок остался, им продолжала пользоваться бабушка истца. Границы земельного участка при этом не менялись. Забора между земельными участками по адресу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН домов никогда не было. Земельный участок истца составляет примерно ... соток. После смерти ФИО 2 домом и землей стал пользоваться отец истца, они жили в доме, обихаживали огород, копали грядки.
 
    Ранее, в предыдущем судебном заседании третье лицо Григорян Ш.Р. также не возражал против удовлетворения исковых требований Шмелева В.Н., пояснив при этом, что проживает с семьей по соседству с истцом в жилом доме АДРЕС с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Когда приобрел свой дом, то дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уже не было, он был снесен, но истец пользовался земельным участком по адресу и дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Раньше на земельном участке были садовые насаждения, яблони, в настоящее время участок засыпан землей, т.к. истец его выравнивает.
 
    С учетом мнения явившихся представителей сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных вышеуказанных не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца Шмелева В.Н. по доверенности Мазур С.Д., представителя ответчика УЗР мэрии г. Ярославля по доверенности Шмакову Т.В., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования Шмелева В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что Шмелев В.Н. является собственником жилого дома, расположенного АДРЕС, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от 20.11.2012 № 2-453/2012, вступившего в законную силу 26.12.2012 г.
 
    Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В соответствии с п.1, п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Основания предоставления гражданам земельных участков в собственность предусмотрены ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В частности, граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. ст. 3, 9 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после вступления в силу ЗК РФ.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Из кадастровых выписок о земельном участке от 17.09.2010 г. и от 16.09.2010 г. следует, что по указанному АДРЕС, имеются сведения о земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... кв.м. и о земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... кв.м., разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома, дата внесения номера в ГКН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на 30.10.2008 г. фактическая площадь земельного участка по указанному адресу указана ... кв.м. При этом в экспликации земельного участка по состоянию на 2006 год указано в кв.м: фактическая площадь – ..., перечеркнуто и проставлено ....
 
    В соответствии с межевым планом, выполненным Организация 1 по состоянию на 29.06.2012 г., площадь спорного земельного участка составляет ... кв.м. Указанный межевой план и местоположение границы спорного земельного участка не согласованы с ответчиком.
 
    Исходя из смысла ст.35, ч.1, 7 ст. 36 ЗК РФ к собственнику строения переходит та часть земельного участка, на котором расположено строение, которой пользовался прежний собственник, и в том же объеме. Местоположение земельного участка, его площадь определяются в соответствии с требованиями ч.7 ст.36 ЗК РФ в целях приватизации земельного участка, то есть вновь, в случае, если не осуществлен кадастровый учет земельного участка.
 
    Суду не представлено доказательств того, что истец, как и прежний собственник жилого дома по указанному адресу, правопреемником которого является Шмелев В.Н., фактически использовал земельный участок большей площадью, чем указано в сведениях о кадастровом учете – ГКН, а именно площадью ... кв.м, как претендует истец, согласно заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция стороны истца о том, что фактическая площадь земельного участка АДРЕС составляла и составляет около ... соток, и в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью ... кв.м в границах, согласно представленному межевому плану от 29.06.2012 г., выполненному Организация 1 является несостоятельной.
 
    Из пояснений представителя истца (л.д.110, 112), 3-х лиц Смирнова М.В., Григоряна Ш.Р. (л.д.111) в судебном заседании 31.10.2013 г. следует, что ранее существовали два соседних дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС, в которых проживали Шмелевы, являющиеся родственниками. Впоследствии в 1980-е-начале 1990-х г.г. дом АДРЕС был снесен, однако земельным участком продолжали пользоваться владельцы дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу, а затем и истец. Таким образом, в данном случае идет речь о пользовании истцом двумя земельными участками по адресам двух домов: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС, которые фактически истец использовал, как единый земельный участок, в связи с отсутствием между ними забора и чьих-либо претензий по такому пользованию.
 
    Однако в данном случае фактическое пользование истцом земельным участком по адресу дома АДРЕС не может быть признано законным.
 
    Из вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля от 20.11.2012 г., вступившего в законную силу 26.12.2012 г., следует, что Шмелев В.Н. являлся собственником 8/70 доли жилого дома АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 25.08.2006 г., после своего отца ФИО 4 умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фактически принявшего наследство после смерти своей матери ФИО 5 умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА но не оформившего своих наследственных прав. Суд указывает на основания признания за истцом права собственности на целый жилой дом - ст.234 ГК РФ (приобретательная давность). Данным решением суда прекращено право собственности определенных лиц на соответствующие доли в праве собственности на жилой дом АДРЕС; признано за Шмелевым В.Н. право собственности на целый жилой дом АДРЕС, в соответствии с кадастровым паспортом от 29.06.2011 г.
 
    Право собственности истца на указанный жилой дом на основании решения суда от 20.11.2012 г. зарегистрировано в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права
 
    Таким образом, являясь собственником жилого дома АДРЕС, истец на основании вышеуказанных норм земельного законодательства, имеет право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка именно по данному адресу.
 
    Отсутствие жилого дома АДРЕС, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также подтверждается сообщением ДАиРТГ мэрии г. Ярославля от 11.10.2013 г. о том, что указанный дом на адресном плане города не зарегистрирован; сообщениями ГУПТИ и УН по Ярославской области от 28.10.2008 г., Ярославского филиала ФГУП «РТИ-ФБТИ» от 25.10.2013 г. об отсутствии данного жилого дома на техническом учете, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии безусловных оснований для предоставления истцу земельного участка по адресу дома АДРЕС и наличия законных оснований для пользования данным земельным участком, площадь которого согласно ГПЗУ и ведомости расчета составляет ... кв.м.
 
    Сведения, указанные в техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на 15.06.2006 г., представленные стороной истца, согласно которым имеется незаверенное исправление фактической площади земельного участка по адресу дома АДРЕС, с площади ... кв.м на ... кв.м, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данной экспликации сведения о составных данной площади остались прежними: застроенная – ... кв.м, незастроенная – ... кв.м, т.е. общая площадь земельного участка всего ...
 
    По данным технической инвентаризации на жилой дом АДРЕС, по состоянию на 1954 г., на 1964 г. указана площадь земельного участка по указанному адресу ... кв.м, что подтверждается сведениями Ярославского филиала ФГУП «РТИ-ФБТИ».
 
    Согласно архивным копиям Организация 2 от 24.10.2013 г., такой же размер площади земельного участка указан и в сведениях налогового учета по данному дому на 1965 г., 1970-е г.г., 1980-е г.г.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в суде не нашли подтверждения доводы стороны истца о том, что истец, являясь собственником жилого дома АДРЕС, до введения в действие Земельного кодекса РФ, фактически использовал и использует по назначению земельный участок по указанному адресу площадью именно ... кв.м.
 
    В соответствии с п.1 ч.5 ст.27 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г., при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
 
    Согласно Решению муниципалитета г. Ярославля 5 созыва от 05.03.2009 г. № 96 «О внесении изменений в Положение о порядке управления муниципальной собственностью города Ярославля», предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной собственности и собственности города Ярославля земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, составляет 200 кв.м.
 
    Межевого плана на спорный земельный участок по указанному адресу иной площадью, исходя из размера площади ... кв.м, сведения о которой содержатся в ГКН, и с учетом предельного минимального размера земельного участка, установленного в размере ... кв.м, т.е. в пределах ... кв.м, стороной истца суду не представлено.
 
    При данных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Шмелева В.Н. в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Шмелева В.Н. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об установлении границ земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного АДРЕС, для эксплуатации индивидуального жилого дома, с местоположением границ по характерным точкам: 1,2, 3, 4, н1, н2, н3, н4, 5, 6, 7, 8, 9, н5, 1, согласно межевому плану от 29.06.2012 г., выполненному Организация 1 признании права собственности Шмелева В.Н. на земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный АДРЕС, для эксплуатации индивидуального жилого дома, с местоположением границ по характерным точкам: 1,2, 3, 4, н1, н2, н3, н4, 5, 6, 7, 8, 9, н5, 1, согласно межевому плану от 29.06.2012 г., выполненному Организация 1, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья (подпись) С.Б. Исаева
 
    Копия верна
 
    Судья