Решение от 20 августа 2014 года №2-1585/14

Дело №2-1585/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
 
    Каменский районный суд <адрес> под председательством судьи Корчинова М.В.
 
    представителей ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности, доверенность в деле
 
    при секретаре Алиевой Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов и морального вреда
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов и морального вреда, указав в исковом заявлении, что решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Корчинова М.В. были удовлетворены ее исковые требования к ОАО «<данные изъяты>» о признании приказа о применении к ней дисциплинарного взыскании незаконным.
 
    Представляла ее интересы в суде адвокат филиала РОКА «Адвокатская контора <адрес>» ФИО3 регистрационный №.
 
    За оказанные адвокатом ФИО3 правовой услуги она уплатила в кассу филиала РОКА «Адвокатская контора <адрес>» <данные изъяты>) рублей, что подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Адвокат ФИО3 участвовала совместно с ней в трех судебных заседаниях и выполнила принятые ею перед ней обязательства.
 
    В исковом заявлении о признании приказа ответчика незаконным, она требования о взыскании с ответчика судебных расходов не указывала и на стадии судебного разбирательства не заявляла.
 
    Кроме пяти тысяч, уплаченных за услуги адвоката, она уплатила <данные изъяты> за почтовые расходы, что подтверждает квитанциями об оплате этих расходов.
 
    Помимо понесенных ею расходов, вызванных неправомерными действиями ответчика, ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что у нее был гипертонический криз, и она была вынуждена обратиться в больницу и принимать лечение, покупать за свой счет лекарственные средства. Каждое судебное заседание и подготовка к нему причиняли ей нравственные страдания, возмещение которых она оценивает <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в ее пользу <данные изъяты> за услуги представителя, <данные изъяты> затраты за почтовые расходы, <данные изъяты> в возмещение ей причиненного морального вреда.
 
    ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.
 
    Представитель ответчика – ФИО2, в судебное заседание исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, мотивируя доводами, изложенными в возражениях относительно исковых требований.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, снижения ФИО1 вознаграждения по ССП, а также в части назначения ФИО1 внеочередной проверки Каменским районным судом вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. признан необоснованным и незаконным в части объявления ФИО1 замечания и снижения ей вознаграждения по ССП.
 
    Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение вступило в законную силу.
 
        Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    С учетом того, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. признан необоснованным и незаконным в части объявления ФИО1 замечания и снижения ей вознаграждения по ССП, то есть, истец подверглась дискриминации в области труда, а также с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, перенесенных ею нравственный страданий и переживаний суд считает, что в соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация причиненного истцу морального вреда. При определении конкретного размера денежной компенсации в возмещение морального вреда истцу, в соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также степень перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний и считает, что таким требованиям будет отвечать взыскание в пользу истца денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Довод ответчика, о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального спора, суд считает не состоятельным, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как установлено в судебном заседании решение Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. в части объявления ФИО1 замечания и снижения ей вознаграждения по ССП признан необоснованным и незаконным, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда подано ФИО1 в Каменский районный суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах трехмесячного срока.
 
        В своем заявлении, адресованном суду, истец просит взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
 
    В связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, снижения ФИО1 вознаграждения по ССП, с целью защиты своих интересов ФИО1 заключила договор с адвокатом ФИО3 на оказание юридических услуг.
 
    Согласно данному договору и квитанции, стоимость услуг представителя составляет <данные изъяты>. Кроме того, указанную сумму ФИО1 оплатила в полном объеме (л.д.8).
 
    Согласно материалам дела гражданского дела №, представитель ответчика адвокат ФИО3 приняла участие в предварительной подготовке дела к рассмотрению в судебных заседаниях, а также в трех судебных заседаниях, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с изложенным суд считает, что исковое требование ФИО1 о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, при этом, суд учитывает продолжительность и сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг по представительству интересов истца, а также исходя из принципа разумности, соответствия балансу интересов сторон. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, Определении от 22.03.2011 года №361-О-О и применимой к гражданскому процессу, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. О чрезмерно завышенном размере расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявлял и доказательств неразумности заявленных ко взысканию расходов не представил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ принадлежащие им гражданские права граждане осуществляют по своему усмотрению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Заявление должно содержать требование, которое охватывается способами защиты права, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
 
    В силу п.8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из толкования приведенной нормы закона следует, что к реальному ущербу, подлежащему возмещению причинившим его лицом, относятся необходимые для восстановления нарушенного права расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Действиями ОАО "<данные изъяты> были затронуты трудовые права ФИО1, которые относятся к важнейшим правам, гарантированным Конституцией РФ. В данном случае истец являлся наиболее незащищенной стороной, следовательно, его обращение за юридической помощью является обоснованным.
 
    Поданное ФИО1 исковое заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда является одним из способов защиты своих прав и свобод. В связи с чем, суд считает, что довод ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, не состоятелен.
 
    Также истец просит в своем заявлении взыскать с ответчика затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 
    Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    Истцом в подтверждение указанных расходов представлены кассовые чеки по оплате почтовых расходов на сумму <данные изъяты> (л.д.7,8). Согласно материалам гражданского дела № ФИО1 в адрес начальника отдела управления персоналом ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 и в адрес генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 были направлены письма о направлении в ее адрес заверенных копий документов, необходимых ей для разбирательства возникшего трудового спора (гражданское дело № л.д.26-30).
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В своем исковом заявлении ФИО1, просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и затрат на почтовые расходы - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также затраты на почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения.
 
    Судья: