Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1585/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
с участием истца Хоборовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/14 по иску Хоборовой Александры Геннадьевны к администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Хоборова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является нанимателем <адрес> корпус 2 в <адрес>. В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой площадью 10,2 кв.м и кладовой площадью 2,5 кв.м, вновь установлена перегородка со сдвигом вглубь жилой комнаты, уменьшена площадь жилой комнаты до 7,4 кв.м и увеличена площадь кладовой до 5,2 кв.м.
Согласно техническому заключению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес> корпус 2 в <адрес>, общая площадь которой составляет 43,3 кв.м, жилая площадь – 25,7 кв.м.
Истец Хоборова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Хоборов А.Ю., Божченко М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ЗАО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца Хоборову А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Хоборовой А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что нанимателем <адрес> корпус 2 в <адрес> является Хоборова А.Г., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 10.02.2014. Членами семьи нанимателя являются Хоборов А.Ю., Божченко М.Ю.
В указанной квартире состоят на регистрационном учете Хоборова А.Г., Хоборов А.Ю., Божченко М.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги № от 10.06.2014, выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ф-71/6603 от 10.06.2014, составленного по результатам обследования строительных конструкций перепланированной <адрес> <адрес> следует, что в результате выполнения перепланировки в объемно-планировочное решение квартиры были внесены следующие изменения: демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой площадью 10,2 кв.м и кладовой площадью 2,5 кв.м, вновь установлена перегородка со сдвигом вглубь жилой комнаты, уменьшена площадь жилой комнаты до 7,4 кв.м и увеличена площадь кладовой до 5,2 кв.м.
Газовое оборудование подключено к стоякам системы газоснабжения.
Установленное сантехническое оборудование подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено.
Вентиляция квартиры имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Вытяжка – через вентиляционные каналы с вытяжными отверстиями на кухне, в санузле. Система вентиляции остается существующей, без изменений. Проходимость в вентканалах имеется. Вентканалы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации. Планировка не ухудшает воздухообмен помещения.
Перенос и замена существующего сантехнического, газового оборудования и отопительных приборов не осуществлялся.
Технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в результате выполненной перепланировки и повторной инвентаризации жилого помещения: общая площадь 43,3 кв.м, в том числе жилая площадь 25,7 кв.м.
Данная перепланировка и переустройство соответствует требованиям СП.55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Из экспликации <адрес> <адрес> следует, что до перепланировки общая площадь квартиры составляла – 43,4 кв.м, в том числе жилая площадь 28,5 кв.м, подсобная – 14,9 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 43,3 кв.м, в том числе жилая площадь 25,7 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту на квартиру от 27.02.2014 общая площадь указанной квартиры составляет 43,3 кв.м.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Хоборовой А.Г. подлежащими удовлетворению, поскольку совершенная нанимателем квартиры перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Хоборовой Александры Геннадьевны к администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение <адрес> <адрес> общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью – 25,7 кв.м в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
