Решение от 10 апреля 2014 года №2-1584/2014

Составлено *** г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего - судьи Беляевой В.В.,
 
    при секретаре - Майоровой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2014 по иску Будиловой Т.О. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Будилова Т.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – ответчик, ООО «***») о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Будилова Т.О. проживает по адресу: ***, и является собственником указанного жилого помещения.
 
    Во время таяния снега в ***, произошло залитие жилой комнаты находящейся в указанной квартире.
 
    Управляющей компанией указанного дома является ООО «***».
 
    По мнению истца, залитие жилого помещения было допущено в ходе выполнения работ по содержанию и текущему ремонту ее дома работниками ООО «***».
 
    *** истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении ремонта кровли и составления акта о залитии, но ответчик проигнорировал данное заявление.
 
    Согласно отчету №*** от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры ***, составил – *** руб.*** коп.
 
    С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:
 
    - стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп.;
 
    - расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** руб. *** коп.;
 
    - неустойку в сумме *** руб.
 
    - компенсацию морального вреда в сумме *** руб. *** коп.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «***».
 
    Истец просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ООО «***», в судебном заседании иск не признала, указала, что ***, Общество приняло в управление дом Адрес***.
 
    Однако, приняв дом, они не имели возможности провести ремонт незамедлительно, т.к. со времени принятия к управлению указанного дома, был проведен технический осмотр дома и составлен план текущего ремонта.
 
    Первое заявление, поступило к ним от истца *** в котором был отражен факт протечки, и истец просила устранить причины залития.
 
    *** ООО «***» заключило договор с подрядной организацией на ремонт кровли дома Адрес***.
 
    *** работы были выполнены.
 
    После *** кровля над квартирой истицы больше не протекала.
 
    Таким образом, полагают, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства и своевременно устранило причины залития.
 
    При этом, вины общества в причинении истцу вреда, не имеется.
 
    Также просят учесть то обстоятельство, что ответчик, владеет только *** частью залитой жилой площади.
 
    Кроме того, ответчик полагает, что истец не обосновал основания для взимания неустойки, а также ее размер.
 
    С учетом изложенного, просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Третье лицо ООО «***» извещалось о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу п.п. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
 
    5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пп. 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
 
    Согласно п. 3.4.3 Договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки и оборудование, а в случае необходимости – сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров и соглашений, организовать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Судом установлено, что истец является собственником *** части жилого помещения расположенного по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права №*** от ***).
 
    Управляющей компанией указанного дома является ООО «***».
 
    Из содержания акта технического состояния общего имущества многоквартирного дома Адрес***, составленного *** комиссией в составлен представителей ООО «***» общая площадь кровли -*** м.кв. На площади *** кв.м. кровельное покрытие имеет нарушения плотности соединений и целостности отдельных элементов покрытий. Наличие трещин, воздушных мешков, коробления мест примыкания кровли к вентшахтам. На парапете крыши дома отсутствует металлическое покрытие из оцинкованной кровельной стали в объеме 30 %, разрушены вентиляционные шахты в количестве 5 шт. Требуется капитальный ремонт.
 
    Установлено, что в *** произошло залитие жилого помещения по адресу: ***, в связи с чем, Будилова Т.О. обратилась к ответчику с заявлением о производстве ремонта кровли и для составления акта о залитии.
 
    Однако, ООО «***» акт о залитии своевременно составлен не был.
 
    При этом ссылка ответчика на то, что указанное залитие могло произойти в период управления домом ООО «***» до ***, судом не принимается, поскольку из ответов ММБУ «***» от *** и от *** следует, что от жителей квартиры Адрес*** заявки о залитии через кровлю не поступало.
 
    При этом сам факт наличия залития подтверждается, кК соответствующим заявлением истца от *** (л.д. ***), так и отчетом ИП *** №***, где на л. *** отчета указано: «На стенах, потолке жилой комнаты площадью *** кв.м. обнаружены следы залития, темные пятна, трещина, частичное разрушение штукатурного слоя. Рама окна пропитана влагой, потемнение, частичное гниение древесины. На радиаторе отопления обнаружено нарушение лакокрасочного покрытия в результате попадания влаги», и стороной ответчика каких-либо доказательств, опровергающих это обстоятельство не представлено.
 
    В обоснование своих доводов о своевременности проведения ремонта кровли, ответчиком был предоставлен договор подряда №*** от ***, согласно которому был произведен ремонт кровли по адресу: *** – *** кв.м., что подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ к данному Договору от ***.
 
    Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии со ст. 4 и ст. 13 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Отношения, возникающие между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией по поводу качества оказываемых услуг, связаны с обслуживанием имущества, входящего в состав многоквартирного дома, в том числе жилых и нежилых помещений, которые регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В силу ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши домов (подпункт "б" пункта 2), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных становлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 техническая эксплуатация жилищного включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.
 
    Пунктом 4.6.1.10 названных правил предусмотрено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.
 
    Таким образом, суд приходит к мнению, что ООО «***» не принято своевременно мер по устранению причин неисправности кровли.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как ответственность за вред, причиненный истцу в результате залива ее квартиры, должно нести ООО «***», являющееся управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, в нарушение положений п. п. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, не обеспечившее надлежащее состояние кровли, что явилось причиной залития и причинения ущерба имуществу истца.
 
    Разрешая вопрос о размере возмещения, подлежащего взыскания с ответчика, суд руководствуется следующим.
 
    Из содержания отчета №*** от *** следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры Адрес***, составил – *** руб.*** коп.
 
    Анализируя представленный истцом отчет, суд приходит к выводу о необходимости применения его в качестве доказательства суммы ущерба, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен. в Мурманском регионе.
 
    При этом оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, включенными в реестр оценщиков, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.
 
    Кроме того, представленный истцом отчет, содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.
 
    Данное доказательство оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта, которые истец должен будет понести для восстановления жилого помещения в прежнем состоянии (до залития).
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца материальный ущерб на основании представленного им отчета.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.
 
    Установив, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору управления многоквартирным домом, были нарушены личные неимущественные права истицы на отдых и благоприятную окружающую среду, суд с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.
 
    В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной в пользу истца (потребителя), что составляет *** рубля *** копеек.
 
    При этом, судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требования Будиловой Т.О. о возмещении материального ущерба, поскольку с таким требованием истица не обращалась в ООО «***», копию отчета Обществу для возмещения ущерба в добровольном порядке не предоставляла, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. При этом, указанные обстоятельства были подтверждены представителем истца в судебном заседании, который также пояснил, что Будилова Т.О. обращалась к ответчику только *** с заявлением о ремонте кровли и составлению акта о залитии квартиры.
 
    В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает надлежащим отказать.
 
    При этом к изложенным в описательной части данного решения доводам ответчика, суд относиться критически, т.к. полагает, что они не нашли своего подтверждения, в ходе рассмотрения данного дела.
 
    Ссылка в возражениях на то, что истец Будилова Т.О. обладает правом собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: *** поэтому не имеет права на получение материального ущерба в полном объеме, основана на неверном понимании норм действующего законодательства РФ. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что истица занимает в указанном жилом помещении именно ту комнату, в которой произошло залитие.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Будиловой Т.О. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Будиловой Т.О. материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рубля *** копеек, ВСЕГО: *** руб. *** коп, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий: Беляева В.В,