Решение от 02 сентября 2014 года №2-1584/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                           город <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, представителя ответчика <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области (далее по тексту - ООО «Росгосстрах»), указав в обоснование заявленного, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> номерной знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением виновника ДТП, и автомобиля истца ВАЗ 2172, номерной знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которого истцу был причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Материальный ущерб истцу был возмещен ООО «Росгосстрах» в размере 8253,74 руб. Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА3> требования истца были удовлетворены. Руководствуясь п. 70 Правил ОСАГО, истец просит взыскать в свою пользу со страховщика неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за 75 дней, начиная с <ДАТА4> и по день выплаты страхового возмещения <ДАТА5>, в размере 9900 руб. Кроме того просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствующем заявлении.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. В случае удовлетворения судом исковых требований, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая характер обязательства и последствия его неисполнения, что ответчиком по решению суда недоплаченное страховое возмещение истцу выплачено, просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы по оплате юридических услуг, считая сумму в размере 5000 руб., исходя из обстоятельств дела, чрезмерно завышенной. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда просила отказать, поскольку данное требование уже заявлялось и компенсация морального вреда взыскивалась в пользу истца решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА6>
 
    Мировой судья, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> номерной знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением виновника ДТП, автомобиля истца ВАЗ 2172, номерной знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которого истцу был причинен ущерб.
 
    Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО, истец обратился к ответчику за суммой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и <ДАТА7> произвело выплату в размере 8253,74 руб.
 
    Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании неустойки за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, судебных расходов.
 
    Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА9> требования <ФИО5> удовлетворены частично, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу истца: 28820,34 руб. - невыплаченная сумма страхового возмещения, 539 руб. - неустойка за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 15179,67 руб. - штраф, 8000 руб. - расходы по оплате проведения экспертизы, 850 руб. - расходы по оплате доверенности, 5000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
 
    Указанное решение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу <ДАТА10>
 
    Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решение мирового судьи от <ДАТА9> было исполнено ответчиком <ДАТА11>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР>, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Правовой анализ указанных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона, т.е. исходя из 120 000 рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за 75 дней, начиная с <ДАТА4> и по день выплаты страхового возмещения <ДАТА5>, в размере 9900 руб., исходя из 1/75 ставки рефинансирования на момент, когда должна была быть произведена выплата страхового возмещения - 8,25 %, от страховой суммы (120000 руб.).
 
    Требования о взыскании неустойки на основании вышеуказанного законодательства заявлены обосновано. Мировой судья принимает расчет неустойки произведенной истцом, поскольку он не противоречит требованиям вышеуказанного законодательства, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>, Пленума ВАС Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА13> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
 
    С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе характера обязательства и последствия его неисполнения, продолжительности периода просрочки выплаты страхового возмещения, степени выполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание то, что основное обязательство ответчиком исполнено, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, мировой судья приходит к выводу о том, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительных, а не возможных последствий, причиненных в результате конкретного правонарушения, и исходя из требований разумности и добросовестности и недопустимости злоупотребления правом,  считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в четыре раза до 2475 руб.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, основанием для компенсации потребителю морального вреда является сам факт нарушения его прав, связанный, в рассматриваемом случае, с неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок. Поскольку данное обстоятельство уже было предметом судебной оценки при вынесении мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> решения от <ДАТА9> о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО5> компенсации морального вреда, мировой судья приходит к выводу об отказе истцу в повторном удовлетворении указанного требования.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1237,5 руб., исходя из расчета: 2475 руб./2=1237,5 руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в пользу <ФИО5>:
 
    - 2475 рублей - неустойка за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>,
 
    - 500 руб. - расходы по оплате услуг представителя,
 
    - 1237,5 рубля - штраф.
 
    В остальной части исковых требований истцу отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в доход государства госпошлину в размере 400 руб.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лицами, участвующими в деле, их представителями, не присутствовавшими в судебном заседании, в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
    Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>
 
 
    Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>