Решение от 31 июля 2014 года №2-1584/2014

    Дело №2-1584/2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
                 31 июля 2014 года                                                                                г.Сочи
 
        Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,
 
    при секретаре                                                                                           Бутенко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению /жалобе/ Квасова А.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Квасов А.Н. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением /жалобой/ на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, указывая в жалобе, что апелляционным определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 года была предоставлена заявителю отсрочка исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 06 марта 2013 года, сроком до 31 июля 2014 года. 19 июня 2014 года указанное апелляционное определение было получено заявителем и в этот же день подано в Сочинский межрайонный отдел Управления ФССП по Краснодарскому краю для исполнения. Судебный пристав-исполнитель Степаненко А.А. заверил, что указанное апелляционное определение будет исполнено 20 июня 2014 года и предоставлена Квасову А.Н. возможность проживать в комнате <адрес> г. Сочи, при этом судебный пристав-исполнитель пояснил, что ключи от комнаты № находятся у ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» МО РФ и у него нет ключей от опечатанной им комнаты, кроме этого комната № находится круглосуточно под охраной, для ограничения заявителю доступа в указанную комнату. При повторном обращении заявителя к судебному приставу-исполнителю, ему было необоснованно отказано в передаче ключей от комнаты №, мотивировав свой отказ нежеланием исполнять апелляционное определение. Как позже стало известно заявителю от представителя ФГКУ Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» МО РФ Дриго О.С. ключи от спорной комнаты находятся у судебного пристава-исполнителя Степаненко А.А.
 
    Заявитель, действуя лично и через своего представителя по доверенности Ягодарову В.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Степаненко А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Квасова А.Н., пояснив, что Квасов А.Н. был выселен из комнаты № по <адрес> г. Сочи на основании решения суда от 06 марта 2013 года вступившего в законную силу. Так как решение суда исполнено, исполнить апелляционное определение не представлялось возможным. Действительно Квасов А.Н. обращался к нему с заявлением, однако письменный ответ Квасову А.Н. дан не был по настоящее время.
 
    Представители ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» МО РФ Дриго О.С. и Смирнова М.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований, при этом представили возражения на жалобу, которые были приобщены к материалам дела.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с требованиями ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Возможность обжалования действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора предусмотрена в Законе РФ «Об исполнительном производстве».
 
    Как установлено в ч. 2 ст. 121 указанного Закона, постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава РФ могут быть только оспорены в суде.
 
    Согласно ст.128 указанного Закона РФ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия / решения/, нарушающие права и свободы граждан, кроме действий /решений/, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий /решений/,в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
 
        На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие/бездействие/органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
        В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям/бездействию/, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействия/,в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Как было установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 06 марта 2013 года удовлетворены исковые требования ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» МО РФ к Квасову А.Н. о снятии с регистрационного учета и выселении из комнаты № общежития <адрес> г. Сочи.
 
    Судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Степаненко А.А. на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 09.08.2013 года, 19.08.2013 года было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения являлось выселение Квасова А.Н. из комнаты № общежития <адрес> г. Сочи.
 
    Как видно из акта совершения исполнительных действий от 05.03.2014 г. /л.д.81/, судебным приставом-исполнителем исполнено решение суда.
 
    Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 марта 2014 года в удовлетворении заявления Квасова А.Н. об отсрочке решения суда отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 года указанное определение районного суда отменено, Квасову А.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 06 марта 2014 года сроком до 31 июля 2014 года.
 
    В настоящее время заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Степаненко А.А. по неисполнению апелляционного определения незаконным.
 
    Как установлено в судебном заседании, указанное апелляционное определение заявителем было получено 19 июня 2014 года и в этот же день передано в Сочинский межрайонный отдел Управления ФССП по Краснодарскому краю, о чем на л.д. 6 имеется заявление представителя заявителя с входящим штампом.
 
    Как видно из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Степаненко А.А. не предпринимались меры по исполнению апелляционного определения от 20 мая 2014 года, при этом сам пристав исполнитель в судебном заседании подтвердил данный факт.
 
    Вместе с тем, согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, судом объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем Степаненко А.А. не предпринимались меры к исполнению апелляционного определения от 20 мая 2014 года, в связи с чем, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает подлежащими удовлетворению требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Степаненко А.А. исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 года, так как в настоящее время истек срок предоставленной отсрочки Квасову А.Н., т.е. 31 июля 2014 г.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о продлении указанного срока, в соответствии со ст.111 ГПК РФ.
 
    Также суд считает нецелесообразным, не подлежащими удовлетворению требования заявителя о вынесении частного определения Сочинскому межрайонному отделу Управления ФССП по Краснодарскому краю, а также в отношении судебного пристава-исполнителя Степаненко А.А. по неисполнению апелляционного определения от 20 мая 2014 года, так как ч.1 ст.226 ГПК РФ установлено право, а не обязанность суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности. Вместе с тем, Квасов А.Н. не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с сообщением о преступлении.
 
        По указанным основаниям, заявление /жалоба/ подлежит частичному удовлетворению, а исполнительное производство приостановленное на основании определения суда от 25 июля 2014 года подлежит возобновлению.
 
               Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
             Заявление /жалобу/ Квасова А.Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Степаненко А.Н., выразившееся в неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 20 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации к Квасову А.Н. о снятии с регистрационного учета и выселении из комнаты <адрес> г. Сочи.
 
    В остальной части заявления /жалобы/ Квасова А.Н. – отказать.
 
    Возобновить исполнительное производство № возбужденное 19.08.2013 г. на основании исполнительного листа № от 09 августа 2013 года выданное Хостинским районным судом г. Сочи в отношении должника Квасова А.Н..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 05 августа 2014 года.
 
        Судья:                                                                                             Ю.А. Пилипенко
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ