Решение от 30 мая 2013 года №2-1584/2013

    Дело №2-1584/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года
 
    Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: Судьи Афанасьевой С.И.
 
    С участием адвоката Садовникова Р.В.
 
    при секретаре Виноградовой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаев О.Л. к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании денежной суммы
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Багаев О.Л. обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником автомобиля марки « <данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Бабенко Э.А.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждение. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ЗАО «Макс» по страховому риску «Хищение», «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика ЗАО «Макс» о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил и не произвел выплаты страхового возмещения. В связи с чем истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию <данные изъяты> с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. За производство указанного экспертного заключения истцом были оплачены экспертные услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец вручил страховщику претензию с требованием оплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данная претензия ответчиком полностью проигнорирована.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что по договору КАСКО сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, размер штрафа будет составлять <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет выплаты страхового возмещения, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертных услуг <данные изъяты> рублей.
 
    В последствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., стоимость оплаты досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб.
 
    Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается заявлением, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца по доверенности Садовников Р.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить. С произведенной ответчиком суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей согласился.
 
    Представитель ответчика по доверенности Обухова Л.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, указала, что размер штрафа не должен превышать размер страховой премии, которая составляет <данные изъяты> рублей, заявленная истцом сумма штрафа является завышенной.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в деле ПТС, свидетельством о регистрации ТС.
 
    Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Макс» по страховому риску «Хищение», «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Бабенко Э.А., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика ЗАО «Макс» о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения.В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец вручил страховщику претензию с требованием оплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Из ч. 1,2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу ч. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно представленному в материалы дела распоряжению на выплату №, а так же платежному поручении. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось истцом.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договору как личного так и имущественного страхования применяется закон о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» «Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
 
    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец вручил страховщику претензию с требованием оплатить страховое возмещение, которое было оплачено после обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем суд соглашается с доводами истца, считая что ответчик ЗАО «Макс» признал свою задолженность, однако выплату произвел с нарушением установленного срока, чем нарушил права истца как потребителя.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Судом установлено, что ответчик произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей только ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил <данные изъяты> дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля. Расчет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Соответственно размер неустойки не может превышать сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика заявила суду, что указанная сумма является завышенной и неустойка не может превышать сумму страховой премии, которая составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, принимая во внимание доводы сторон по делу, считает, что подлежащая уплате неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд учитывает что ответчиком выплата страховой суммы произведена, просрочка является незначительной и руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд считает, что в данном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик добровольно данный договор не исполнил, чем нарушил право истца на получения страхового возмещения в полном объеме.
 
    Поскольку в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб., то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика в силу ст.98 ГПК РФ заявленные расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует объему представленных доказательств, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
 
    Не оплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей (ст.103 ГПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Багаев О.Л. неустойку <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2013 года.
 
    Судья