Решение от 13 июня 2013 года №2-1584/13

    Дело № 2-1584/13                                <данные изъяты>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года
 
    Московский районный суд города Твери в составе председательствующего Пержуковой Л.В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,
 
    с участием представителя истца Забродкиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Михайлову Д.М. и Михайловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., сославшись в исковом заявлении на следующие обстоятельства. 13 августа 2008 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №.Ф31/08.23, по условиям которого истец предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры №<адрес> г.Твери, а ответчики обязались возвращать кредит частями и уплачивать ежемесячно 8 числа каждого месяца проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых от суммы текущей ссудной задолженности. Пунктом 2.8 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчики уплачивают штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства. Заемщики свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, систематически нарушая график возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что в соответствии с п.4.2.3 договора послужило основанием для направления им 15 июня 2010 года требований о досрочном возврате кредита со сроком их исполнения в течение 10 рабочих дней. Требование банка ответчиками не было исполнено, и ими было принято решение о добровольной реализации 25 июля 2011 года предмета залога – указанной выше квартиры с направлением полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга. По состоянию на 30 апреля 2013 года задолженность ответчиков перед банком по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., неучтенные проценты за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене на проценты - <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Забродкина Л.Н. иск поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Она сообщила суду, что истребуемая банком задолженность на день судебного разбирательства ответчиками не погашена. Уточнила, что согласно представленным в дело расчетам <данные изъяты> руб., включенные в сумму задолженности, образуют проценты за пользование кредитом, образовавшиеся на момент выноса основного долга на просрочку, то есть на 29 июня 2010 года. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждено соответствующими почтовыми уведомлениями. О причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска в суд не направили.
 
    С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел настоящее дело в заочном порядке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 13 августа 2008 года между истцом и ответчиками как солидарными заемщиками был заключен кредитный договор №.Ф31/08.23, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит для приобретения ими в общую совместную собственность квартиры №<адрес> г.Твери в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 08 августа 2023 года под 12,75% годовых от текущей ссудной задолженности по кредиту (пункты 1.1, 2.1 и 2.3 договора).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Данные правила на основании п.1 ст.819 ГК РФ подлежат применению и в кредитных правоотношениях.В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора ответчики обязались уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца. Порядок определения размера части кредита, подлежащего погашению каждый месяц, был согласован сторонами в пункте 2.6 договора. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Из выписки по счету, открытому в соответствии с п.2.1 договора на имя Михайлова Д.М., следует, что заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Пунктом 2.8 кредитного договора была предусмотрена ответственность заемщиков в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, согласно которому в данном случае ими подлежит уплата штрафной неустойки в размере 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства.На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило на основании п.1 ст.819 ГК РФ также применяется и по кредитному договору. Право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов предусмотрено п. 4.2.3 договора в случаях, перечисленных в данном пункте, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 15 дней. Оценивая характер неисполнения заемщиками принятых обязательств, размеры просроченных платежей по кредиту, суд полагает, что у банка имелись основания для предъявления к заемщикам требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование им и предусмотренных договором пеней. Такие требования банк предъявил к обоим заемщикам 15 июня 2010 года, направив их посредством почтовой связи по сообщенным заемщикам адресам, однако отделения связи возвратили данные требования в связи с неполучением их адресатами. Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 30 апреля 2013 года задолженность ответчиков перед банком по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., неучтенные проценты за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене на проценты - 42376,79 руб. Указанные расчеты ответчиками не оспорены и не вызывают у суда сомнений в их обоснованности. С учетом характера допущенных ответчиками нарушений суд полагает, что требуемая банком неустойка соразмерна последствиям нарушенных заемщиками обязательств. При таких обстоятельствах заявленный банком иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения уплаченной последним при подаче иска госпошлины <данные изъяты> руб., то есть с каждого по <данные изъяты> руб. На основании ст.333.40 НК РФ и заявления представителя истца излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от 03 ноября 2010 года №) подлежит возврату ОАО «МДМ Банк». Руководствуясь ст.ст.196-198,233-236 ГПК РФ, Р Е Ш И Л :Взыскать с Михайлова Д.М. и Михайловой Е.К. в пользу ОАО «МДМ Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 13 августа 2008 года №.Ф31/08.23 в размере <данные изъяты> руб., и в равнодолевом порядке в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., то есть с каждого по <данные изъяты> руб. Возвратить ОАО «МДМ Банк» излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения от 03 ноября 2010 года №.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись