Решение от 06 июня 2014 года №2-1583/2014

    Дело № 2-1583/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 июня 2014 года         г. Бугульма
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе :
 
    председательствующего судьи             Летенкова В. Г.
 
    при секретаре                     Верещагиной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Бугульминского РОСП УФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и освобождении от исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Зеленая Роща» обратился в суд с заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Бугульминского РОСП УФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и освобождении от исполнительского сбора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом было вынесено решение об удовлетворении требовании Бугульминского городского прокурора обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц о запрете использовать торговый павильон по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № до установления нарушений законодательства о землепользовании и об обязании заявителя оформить права на земельный участок под торговый павильон в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным. В настоящее время документы находятся на рассмотрении в Палате имущественных и земельных отношений <адрес> РТ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Палатой имущественных и земельных отношении <адрес>. В связи с чем, исполнительный лист по объективным причинам не мог быть исполнен заявителем, в свою очередь заявитель предпринял все необходимые мероприятия про исполнению требовании решения Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа.
 
    Представитель ООО «Зеленая Роща» в суде заявление поддержал.
 
    Судебный пристав – исполнитель Бугульминского РОСП в суде пояснил, что    согласно решению Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Зеленая Роща» обязано было до ДД.ММ.ГГГГ оформить права на земельный участок, площадью <данные изъяты>м., этим же решением запрещена деятельность торгового павильона после ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно решение суда ответчиком не исполнено, поэтому с ответчика взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель Палаты имущественных и земельных отношении Бугульминского муниципального района РТ в суде пояснил, что все документы для оформления земельного участка ООО «Зеленая Роща» были сданы ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Зеленая Роща» подлежит удовлетворению частично.
 
    В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Согласно статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом было вынесено решение об удовлетворении требовании Бугульминского городского прокурора обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц о запрете использовать торговый павильон по адресу: РТ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № до установления нарушений законодательства о землепользовании и об обязании заявителя оформить права на земельный участок под торговый павильон в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным. В настоящее время документы находятся на рассмотрении в Палате имущественных и земельных отношений <адрес> РТ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Палатой имущественных и земельных отношении <адрес>. В связи с чем, исполнительный лист по объективным причинам не мог быть исполнен заявителем, в свою очередь заявитель предпринял все необходимые мероприятия по исполнению требовании решения Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа.
 
    По решению суда ответчик должен был оформить права на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением запрещена деятельность по использованию торгового павильона, в этой части решение не исполнено, что в суде, лица участвующие в деле, не отрицали. При таких обстоятельствах учитывая частичное исполнение решения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора с <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь статьей 441 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление ООО «Зеленая Роща» удовлетворить частично.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя, в рамках исполнительного производства № до <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.
 
Судья                  В.Г. Летенков