Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-1583/2013
Дело № 2-1583/2013
Решение
Именем Российской Федерации
14 июня 2013 года г. Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Галкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Гладковой Е.В.,
с участием истца Иванова В.Г., представителя ответчика товарищества собственников жилья «Престиж-56» - Костьковой О.В., действующей на основании доверенности от 20 июля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В. Г. к товариществу собственников жилья «Престиж-96» о понуждении произвести корректировку затрат на отопление, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Иванов В.Г. обратился в суд с требованиями к товариществу собственников жилья «Престиж-56» (далее ТСЖ «Престиж-56»), мотивируя свои требования следующим.
19 декабря 2012 года Иванов В.Г. обратился к ответчику с заявлением по поводу отсутствия централизованного отопления в кухонном помещении, площадью 6,9 кв.м., коридора, площадью 0,9 кв.м., в принадлежащей истцу квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>. указал, что ответчик никаких мер по налаживанию отопления, устранению недостатка не произвел, комиссию для проверки доводов заявления не направил, несмотря на неоднократные обращения истца. Истец был вынужден дополнительно отапливать свое помещение газовыми горелками и обогревателями.
28 марта 2013 года истец вновь обратился с письменным заявлением к ответчику и просил исключить площадь кухни и прилегающего к ней коридора из общих затрат на отопление, начиная с 15 октября 2012 года, так как с указанного времени отсутствовало отопление. Однако, корректировка ответчиком не была произведена.
В связи с отказом ответчика произвести корректировки за отопление истец вынужден обратиться в суд и просит обязать ответчика произвести корректировку затрат на централизованное отопление, исключив за период с 15 октября 2012 года по 09 апреля 2013 года кухонное помещение площадью 6,9 кв.м., прилегающего к ней коридора площадью 0,9 кв.м. из общих затрат на коммунальные услуги за отопление; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать ответчика произвести корректировку затрат на централизованное отопление, исключив кухонное помещение площадью 6,9 кв.м. из общих затрат на коммунальные услуги за период с 2008 года по 2013 годы в размере 6067 рублей.
В судебном заседании истец Иванов В.Г. уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Костькова О.В. заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом по требованию о произведении корректировки за период с 2008 года пропущен срок исковой давности. Пояснила, что в 2012 году истец обращался в управляющую компанию по факту отсутствия отопления в кухне его квартиры. 20 декабря 2012 года и 29 марта 2013 года были произведены проверки по обращениям истца, в ходе которых не было установлено фактов несоответствия температуры воздуха в жилом помещении установленным нормам. В связи с отсутствием нарушений не возникло оснований для проведения перерасчета. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Закон №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Как следует из материалов дела, Иванов В.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г.Саратов, 1-й<адрес>, площадью 61,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 19.12.2011 года и 28.03.2012 года истец обращался в ответчику ТСЖ «Престиж-56» с заявлением об отсутствии централизованного отопления в кухонном помещении, площадью 6,9 кв.м., коридоре, площадью 0,9 кв.м., в принадлежащей ему квартире по адресу: г. Саратов, <адрес> просил произвести корректировку за отопление исключив указанную площадь из общих затрат на коммунальные услуги (л.д. 5-6).
В соответствии с п. 105-110 «Правил оказания коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
Расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель. Если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на ее проведение. Расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник.
В судебном заседании установлено, что 20.12.2012 года и 29.03.2013 года представителем управляющей компании ТСЖ «Престиж-56» по заявлениям истца были составлены акты замера температуры воздуха в <адрес> по ул.<адрес>. При проведении проверки температура воздуха составляла 18 градусов, что соответствует нормативным требованиям. Проведении экспертизы истец не инициировал.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Часть 1 статьи 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из представленных в судебном заседании истцом заявлений (л.д. 36-37, 38) видно, что Иванов В.Г. в 2008 году обращался в Администрацию г.Саратова, Государственную жилищную инспекцию Саратовской области с просьбой обязать ТСЖ «Престиж-56» исключить площадь кухонного помещения из общих затрат на коммунальные услуги по отоплению.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу Иванову В.Г. начиная с 01.02.2008 года было известно о нарушении его права как потребителя коммунальной услуги за отопление.
Иванов В.Г. обратился в суд с требованием о понуждении произвести корректировку за отопление 17.04.2013 года. Срок предъявления требования о возложении обязанности произвести корректировку за период с 15.10.2008 года по 17.04.2010 года истцом пропущен, о восстановлении пропущенного срока истец не просил.
В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.
В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования по иску Иванова В.Г. в части о понуждении произвести корректировку затрат на отопление за период с 15.10.2008 года по 17.04.2010 года, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании 19.12.2011 года и 28.03.2012 года истец обращался в ответчику ТСЖ «Престиж-56» с заявлением об отсутствии централизованного отопления в кухонном помещении, и просил произвести корректировку за отопление. 20.12.2012 года и 29.03.2013 года представителем управляющей компании ТСЖ «Престиж-56» по заявлениям истца были произведены замера температуры воздуха в <адрес> по ул.<адрес> составлены акты. При проведении проверки температура воздуха составляла 18 градусов, что соответствует нормативным требованиям.
Доводы истца о том, что управляющая компания не выполнила возложенные на неё обязанности по управлению многоквартирным домом и установленные «Правилами оказания коммунальных услуг гражданам», а также то, что акты проверки не составлялись, истцом не подписывались, суд считает не состоятельными, не подтвержденными материалами дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, опровергаются его письменными объяснениями изложенными в отзыве на возражения ответчика (л.д. 68-69).
Показания свидетелей Корж В.Н., Феклина С.А. Кузнецова Ю.Г. суд оценивает критически, поскольку их объяснения о том, что в кухонном помещении истца холодно, в нем не комфортная температура, являются их субъективным мнением.
Кроме того, указанные выше доводы и объяснения опровергаются представленными актами о проверке температурного режима в помещении и объяснениями свидетеля Кузьмичева А.В. проводившего проверку и составлявшего акты проверки.
Иных доказательств обращения истца с 2010 года по 2012 год с требованиями о корректировке затрат на отопление суду не представлено и судом в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах суд находит требования Иванова В.Г. о понуждении произвести корректировку затрат на отопление, взыскании компенсации морального вреда, штрафа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Иванова В. Г. к товариществу собственников жилья «Престиж-56» о понуждении произвести корректировки за отопление, компенсации морального вреда - отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова.
Судья (подпись) Галкин А.В.
