Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1583/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при секретаре Смирновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/14 по иску ОАО "Бинбанк" к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "Бинбанк" обратился в суд с иском к Попову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, открытии текущего счета и выпуска банковской карты, между сторонами был заключен договор № № с кредитным лимитом 150 000 рублей и процентной ставкой 49,9%. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 10-го числа каждого месяца. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 050,02 рублей и состоит из: просроченного основного долга - 146 765,88 рублей, просроченных процентов 19284,14 рублей. На претензию банка, направленную ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, ответа не последовало.
Просят суд взыскать с ответчика Попова И.К. в пользу ОАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в размере 166 050,02 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 521,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствии их представителя. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Попов И.К. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справки ДД.ММ.ГГГГ Попов ФИО7 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в <адрес> регистрации нет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Привлеченный по делу в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Вишнякова А.В. исковые требования не признала.
Выслушав адвоката Вишнякову А.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Попова И.К. о предоставлении потребительского кредита, открытии текущего счета и выпуска банковской карты, между ОАО «БинБанк» и Поповым И.К. был заключен договор № № с кредитным лимитом 150 000 рублей и процентной ставкой 49,9%. По условиям договора ответчик Попов И.К. обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 10-го числа каждого месяца.
В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 050,02 рублей, в том числе просроченный основной долг - 146 765,88 руб.; просроченные проценты - 19 284,14 руб. (л.д. 6-7)
Поскольку ответчиком не выполняются взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также, уплате предусмотренных договором процентов на эту сумму, суд считает, что требования ОАО «БинБанк» о взыскании суммы основного долга вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 521 руб.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Бинбанк» к Попову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Попова ФИО9 в пользу ОАО «Бинбанк» сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 050,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 146 765,88 руб.; просроченные проценты - 19 284,14 руб.
Взыскать сПопова ФИО10 в пользу ОАО «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 521 рубль.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2014 г.
Судья: М.Г. Каменская
