Решение от 29 мая 2013 года №2-1582/2013

    Дело № 2-1582/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г.Перми
 
    В составе председательствующего судьи Юрченко И.В.,
 
    При секретаре Мориловой Н.С.,
 
    С участием представителей истца ОАО Пермский телефонный завод «Телта» Вебер Я.В., Юркина С.В. по доверенности,
 
    Представителя ответчика Тульбовича М.Б. Чупракова А.С. по доверенности,
 
    Представителей ответчика ООО «Пластполимер» Ермолова Б.В., Коротченко О.В. по доверенности,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта» к Тульбовичу М.Б. Обществу с ограниченной ответственностью «Пластполимер» о признании недействительным договора залога, признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л
 
        ОАО Пермский телефонный завод «Телта» обратилось в суд с иском к Тульбовичу М.Б., ООО «Пластполимер» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от Дата, заключенного между Тульбовичем М.Б. и ООО «Пластполимер», о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание корпуса № по адресу: Адрес 2625,6 кв.м, земельный участок по адресу: Адрес в квартале 12 общей площадью 1 363,12 кв.м., земельный участок по адресу: Адрес в квартале 11 общей площадью 3 782,9 кв.м. (с учетом уточненного искового заявления), указав, что истец являлся собственником одноэтажного здания штамповочного цеха по адресу: Адрес общей площадью 2 625,6 кв.м. Дата между ОАО ПТЗ «Телта» и ЗАО «Телта-МБ» заключен договор аренды № с правом выкупа нежилого помещения, общей площадью 1431,7 кв.м., расположенного в промышленном корпусе № по адресу: Адрес. Дата между ОАО ПТЗ «Телта» и ЗАО «Телта-МБ» заключен договор аренды с правом выкупа части здания общей площадью 1193,9 кв.м., расположенного в промышленном корпусе № по адресу: Адрес. Дата между ЗАО «Телта-МБ» и ООО «Пластполимер» заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, согласно которому ОАО ПТЗ «Телта» продает, а ООО «Пластполимер» приобретает в собственность одноэтажное здание корпуса штамповочного цеха общей площадью 2625,6 кв.м., расположенное в промышленном корпусе № по адресу: Адрес, а также земельные участки под здание штамповочного цеха площадью 1 363,12 и 3 782,9 кв.м. Согласно договору залога недвижимого имущества от Дата в пользу Тульбовича М.Б. зарегистрирован залог в отношении вышеуказанного имущества. В соответствии с планом приватизации в состав ОАО ПТЗ «Телта» вошли спорные объекты недвижимости. Поскольку спорное имущество относится к имуществу мобилизационного назначения, отчуждаться не может, такое отчуждение приведет к нарушению предписаний федерального законодательства, целью которых является обеспечение обороноспособности и безопасности государства. Разрешение уполномоченного органа государственной власти на отчуждение и передачу в собственность третьему лицу вышеназванного имущества недвижимого имущества на момент заключения первоначальных сделок отсутствовало. В соответствии с Уставом ОАО ПТЗ Телта относится к числу организаций, специально предназначенных в том числе для осуществления деятельности, связанной с выполнением мобилизационных заданий. К одному из видов деятельности ОАО ПТЗ Телта относится сохранение и развитие мобилизационных мощностей, выполнение нормативных работ по содержанию материального мобилизационного резерва и обеспечение их готовности для выполнения мобилизационного плана, утвержденного Постановлением Правительства РФ. Поскольку разрешение уполномоченного органа государственной власти на отчуждение и передачу в собственность третьему лицу указанного недвижимого имущества на момент заключения первоначальных сделок отсутствовало, заключение указанных сделок (договор аренды с правом выкупа нежилого помещения Дата и от Дата) не могло быть осуществлено, данные сделки, а также совершенные после них сделки купли-продажи и залога являются ничтожными. Согласно Постановлению Правительства РФ от Дата № в Дата. на ОАО ПТЭ «Телта» действовал мобилизационный план на Дата г. В качестве доказательств реализации мобилизационного плана на Дата год ОАО ПТЗ «Телта» заключено 42 государственных контракта на поставку продукцию по мобилизационному плану. В настоящее время на ОАО ПТЗ «Телта» действует утвержденный Правительством РФ мобилизационный план на Дата расчетный год, по которому заключено 35 государственных контрактов. На основании Приказа РАСУ от Дата между ОАО ПТЗ «Телта» и Российским агентством по системем управления в обеспечение государственного оборонного заказа было заключено соглашение от Дата, по условиям которого Общество предоставляет Агентству ежегодно в установленные сроки годовые доклады о ходе выполнение мобилизационных заданий и готовности к выполнению плана на расчетный год, что свидетельствует о том, что спорные нежилые помещения корпуса № и земельные участки расположенные под зданием корпуса из состава имущества, относящегося к объектам мобилизационного назначения из владения ОАО ПТЗ «Телта» не выбывали.
 
        В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что спорное имущество из владение ОАО ПТЗ «Телта» не выбывало, поскольку Общество ежегодно направляет в Агентство доклады в виде акта постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной подготовки и готовности к выполнению мобилизационных заданий. При таких обстоятельствах, на данные требования положения закона и сроке исковой давности не распространяются. Сделки, на основании которых право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ООО «Пластполимер» являются ничтожными, однако требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок истец не предъявляет. Оспаривание зарегистрированного права возможно в том числе путем предъявления иска о признании права.
 
        Ответчик Тульбович М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Тульбовича М.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований, поскольку спорное имущество было отчуждено по договору аренды с правом выкупа № от Дата и по договору аренды здания с последующим выкупом от Дата. Кроме того, требования о признании недействительным договора залога не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ООО ПТЗ «Телта», обеспеченные залогом указанного имущества выполнены в полном объеме, в связи с чем залог прекращен. В Управление Росреестра по Пермскому краю было подано заявление о погашении записи об ипотеке в отношении спорного имущества, запись не была внесены ввиду ареста объектов недвижимости, наложенного определением Ленинского районного суда г.Перми в целях обеспечения иска.
 
    Представители ответчика ООО «Пластполимер» исковые требования не признали, пояснили, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что спорное имущество является имуществом мобилизационного назначения и в силу закона является объектом гражданских прав, ограниченным в обороте, при этом перечень зданий и сооружений закрепленных за мобилизационными мощностями ОАО ПТЗ Телта, перечень земельных участков на которых расположены объекты разработаны истцом и прошли согласование в Российском агентстве по системам управления по состоянию на Дата год. Из представленных документов невозможно идентифицировать спорные объекты недвижимости. Указанные документы утратили силу, иных доказательств того, что спорное имущество в том числе и на настоящий момент является имуществом, ограниченным в обороте, не представлено. Право собственности ООО «Пластполимер» на спорные объекты зарегистрировано в установленном законе порядке на основании договора купли-продажи, имущество находится в фактическом владении ООО «Пластполимер», в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Поскольку истцом не представлено доказательств фактического владения имуществом, положения ст.208 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, инвентарно-правовое дело на домовладение по адресу Адрес, пришел к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что Дата между ОАО ПТЗ «Телта» (арендодатель) и ЗАО «Телта-МБ» (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа №, по условиям которого арендодатель сдает, а арендодатель принимает в арендное пользование с правом выкупа нежилое помещение по адресу: Адрес (в пром.корпусе №) площадью 1431,7 кв.м. сроком до Дата /л.д.10-12/. Дата между ЗАО ПТЗ Телта (арендодатель) и ЗАО «Телта-МБ» (арендатор) заключен договор аренды здания с последующим выкупом по адресу: Адрес ( в пром.корпусе№ №) площадью 1193,9 кв.м. сроком до Дата. /л.д.13-15/. Дата указанное имущество передано ЗАО «Телта-МБ» на основании акта приема-передачи в собственность здания (л.д.16). Дата между ЗАО «Телта-МБ» (продавец) и ООО «Пластполимер» (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного имущества, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял одноэтажное здание штамповочного цеха (лит.А), расположенное по адресу Адрес 2625,6 кв.м. и земельные участки площадью 3782,9 кв.м., 1363,12 кв.м.. На основании акта приема-передачи имущества от Дата здание штамповочного цеха, расположенное по адресу Адрес общзей площадью 2625,6 кв.м. и земельные участки площадью 1363,12 кв.м., 3782,9 кв.м. переданы ООО «Пластполимер» /л.д.17-19/. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата зарегистрировано право собственности ООО «Пластполимер» на здание площадью 2625,6 кв.м. по адресу: Адрес Дата между Тульбовичем М.Б. и ООО «Пластполимер» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата заключен договор залога спорного имущества (л.д.113), залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО ПТЗ «Телта» к Тульбовичу М.Б., ООО «Пластполимер» о признании недействительным договора залога, заключенного между ООО «Пластполимер» и Тульбовичем М.Б. от Дата, признании права собственности на одноэтажное здание площадью 2625, 6 кв.м., земельные участки площадью 1363,12 кв.м., 3782,9 кв.м., расположенные по адресу Адрес следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; применения последствий недействительности ничтожной сделки…
 
    В соответствии со ст.ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. п. 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, исходя из требований ст. ст. 8, 218 ГК РФ, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.
 
    При этом суд считает, что иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственника на объект собственности, в т.ч. объект недвижимого имущества. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии юридических оснований возникновения данного права. Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для возникновения права необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, совершение юридически значимых действий, воля на приобретение вещи в собственность и иные, предусмотренные действующим законодательством основания.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59 указанного Постановления).
 
    Как установлено в судебном заседании, право собственности ООО «Пластполимер» на спорное имущество – здание площадью 2625,6 кв.м. земельные участки по адресу Адрес зарегистрировано Управлением Росреестра по Пермскому краю Дата на основании договора купли-продажи здания от Дата, заключенного между ОАО «Телта-МБ» и ООО «Пластполимер». Доказательств того, что спорное имущество находится в фактическом владении ОАО ПТЗ «Телта» не представлено. Кроме того, опровергается актом о наложении ареста от Дата, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми, из которого следует, что здание корпуса № Адрес оставлено на ответственное хранение директору ООО «Пластполимер» с правом беспрепятственного пользования. Доводы представителя истца, о том, ОАО ПТЗ «Телта» ежегодно представляет доклады в виде акта постоянной технической комиссии о состоянии мобилизационной подготовки и готовности к выполнению мобилизационных заданий плана на соответствующий расчетный год не могут быть приняты во внимание, в качестве доказательств, подтверждающих фактическое владение спорным имуществом.
 
    Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    Истцом предъявлены требования о признании права собственности на указанное ранее имущество.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, в то же время избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. Право определять предмет и основание исковых требований принадлежит истцу.
 
    По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права.
 
    Поскольку требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки имеет самостоятельный предмет и основания, указанных требований истцом не предъявлено, суд, рассматривает дело в пределах заявленных требований – о признании права собственности на указанное имущество.
 
    Учитывая, что право собственности ООО «Пластполимер» на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств возникновения права собственности на спорное имущество, фактического владения имуществом истцом не представлено, требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок не заявлено, суд считает, что при указанных обстоятельствах, истцом ОАО ПТЗ «Телта», предъявившим требования о признании права собственности избран ненадлежащий способ защиты права.
 
    Из искового заявления (л.д.111) следует, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке, в том числе путем предъявления иска о признании права.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст.ст.199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
 
    Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
 
    Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
 
    Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
 
    Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что поскольку истцом не представлено доказательств фактического владения спорным имуществом, положения ст.208 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются.
 
    Как установлено в судебном заседании, право собственности на спорное имущество было зарегистрирован за ЗАО «Телта-МБ» Дата.
 
    Согласно ст.16 ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.
 
    В случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки). При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
 
    Таким образом, ОАО ПТЗ «Телта» было известно о нарушении права с даты государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ЗАО «Телта-МБ». При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании права собственности на указанное имущество. Доказательств иного суду не представлено. Также не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
 
    Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется, в удовлетворении исковых требований ОАО ПТЗ «Телта» о признании права собственности на одноэтажное здание корпуса № площадью 2625,6 кв.м. и земельные участки площадью 1363,12 кв.м., 3782,9 кв.м. следует отказать.
 
    Кроме того, оценив представленные истцом план приватизации, Баланс наличия и потребности в площадях на Дата перечень имущества мобилизационного назначения ОАО «Пермский телефонный завод Телта», утвержденный Российским агентством по системам управления в Дата перечень зданий и сооружений закрепленных за мобилизационными мощностями на Дата инвентарное и правовое дело на домовладение по адресу Адрес площадью 2625,6 кв.м), генплан предприятия, суд считает, что в материалах дела не имеется достаточно объективных и бесспорных доказательств, позволяющих идентифицировать спорные объекты недвижимости, в связи с чем доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что спорное имущество является объектом гражданских прав, ограниченным в обороте, не представлено.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное имущество, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от Дата, заключенного между Тульбовичем М.Б. и ООО «Пластполимер», указанные требования являются производными от требований о признании права собственности на спорное имущество. Кроме того, как установлено в судебном заседании обязательства, обеспеченные договором залога имущества исполнены, что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору займа от Дата, запись о прекращении ипотеки Управлением Росреестра по Пермскому краю не произведена в связи с наличием ареста спорного имущества на основании определения Ленинского районного суда г.Перми о принятии мер по обеспечению иска. Учитывая изложенное, поскольку обеспеченное залогом обязательство исполнено, залог указанного имущества в силу ст.352 ГК РФ прекратился. При таких обстоятельствах, признание договора залога недействительным не влечет восстановления прав истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л
 
        Открытому акционерному обществу «Пермский телефонный завод «Телта» к Тульбовичу М.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Пластполимер» о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание корпуса № площадью 2625,6 кв.м., земельные участки площадью 1363,12 кв.м., 3782,9 кв.м., находящиеся под зданием корпуса № по адресу Адрес, признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенного между Тульбовичем М.Б. и Обществом с ограниченной ответственностью «Пластполимер» от Дата отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    ...
 
    Судья                                И.В.Юрченко