Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-158/2014г.
К делу 2-158 /2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2014 г. ст. Старощербиновская
Судья Щербиновского районного суда К.К. Турицын А.В.,
при секретаре Соловьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малыгиной В.В. к М.О.Н., Д.Л.Н., Л.И.Н., Т.М.Н. о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что на основании договора купли-продажи от <------> она приобрела в собственность земельный участок общей площадью <----> кв.м. с расположенной на нем квартирой № <--->, общей площадью <----> кв.м. с пристройками, сооружениями и летней кухней, расположенный по адресу: П.С.Щ.Р.. Право собственности на указанное имущество она зарегистрировала в установленном законом порядке. В начале <-----> года, она, по просьбе представителя администрации С. сельского поселения Щ.Р. объединила свой участок с участком ответчиков, являющихся собственниками квартиры № <--->. Постановлением главы С. сельского поселения границы участков были установлены. <------> по настоянию соседей, в силу возраста и незнания законов, она подписала соглашение об определении долей земельного участка. После получения свидетельства о праве собственности на земельный участок и домовладение, а также кадастрового паспорта, она сразу не обратила внимания, что является долевым собственником земельного участка с долей <---->. Она считает, что нарушены её права, поэтому просила суд выделить в натуре земельный участок общей площадью <----> кв.м., расположенный по указанному выше адресу и прекратить ее право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <----> кв.м., признав за ней право собственности на земельный участок общей площадью <----> кв.м..
В судебном заседании истица показала, что её незаконно лишили права частной собственности на земельный участок, она не желала создавать долевую собственность, поэтому уточняет свои требования и помимо изложенных в иске требований просит суд аннулировать свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок <-----> от <-------->.
Ответчики М. О.Н., Д. Л.Н. в заявлениях, адресованных суду, иск не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие и применить срок исковой давности.
Ответчики Л. И.Н. и Т. М.Н., надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Государственный регистратор Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К.К. Ч. О.В., в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и её представителя, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В суде установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от <------> истица приобрела земельный участок, находящийся в С.П., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <-----> кв.м. с расположенной на нём квартирой № <---> общей площадью <----> кв.м., что подтверждено дубликатом договора, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре за № <------->.
<--------> М. В.В. на основании этого договора было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXII-<-------->, подтверждающее её право частной собственности на земельный участок площадью <-----> кв. м., расположенный по адресу: С.П. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер <-------->, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 5 названной статьи Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <-------> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Постановлением главы С. сельского поселения № <-----> от <-----> утверждены местоположение границ и площади земельного участка, образованного в результате объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами <-----> и <------->, принадлежащие истице и ответчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из копии соглашения, заключенного меду истицей и ответчиками <------->, они пришли к соглашению об объединении принадлежащих им на праве собственности земельных участков в один участок общей площадью <----> кв.м. с кадастровым номером <--------> и определили доли каждого в указанном участке. Соглашение подписано всеми участниками долевой собственности. Впоследствии указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от <------>.
Суду не представлено доказательств того, что указанное соглашение было заключено истицей под влиянием обмана, заблуждения. Юридическая неграмотность истицы не может служить основанием к признанию того договора недействительным.
Более того, подписывая заявление на имя главы сельского поселения, заключая соглашение об определении долей, затем, получив свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <-----> от <----->, истица не могла не понимать, что ранее принадлежавший ей земельный участок был объединён с другим участком, а она стала участницей долевой собственности.
Таким образом, объединение земельных участков, принадлежащих сторонам, произошло в соответствии с требованиями Земельного кодека РФ.
Ответчиками М. О.Н. и Д. Л.Н. заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № <----> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № <---> от <-----> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, три года.
Как следует из показаний истицы, копии свидетельства о государственной регистрации права, о том, что у неё в общей долевой собственности находится земельная доля <-----> в спорном земельном участке, она узнала в апреле <---> года при получении указанного свидетельства.
Доводы представителя истца о том, что Малыгиной В.В. срок исковой давности не пропущен, ничем не подтверждены.
Таким образом, в суде установлено, что о внесении записи в ЕГРП истица узнала <----->. То, что истица в течение указанного срока обращалась в различные инстанции за разъяснениями, а также её юридическая неграмотность, не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности.
Следовательно, требования истицы об аннулировании свидетельства о государственной регистрации не основаны на законе, поэтому в их удовлетворении следует отказать.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Поскольку установлено, что жилой П.С., расположенный на спорном земельном участке, состоит из двух изолированных квартир, такой дом является многоквартирным.
Согласно п. 66 названного выше постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Таким образом, спорный земельный участок в силу закона не может быть разделён. Пользование спорным земельным участком осуществляется в соответствии с долями сторон, что в суде подтвердила истица, заявив, что ответчики ей не препятствуют в пользовании <------> кв.м. земли.
В связи сизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд:
решил:
Малыгиной В.В. в удовлетворении иска к М.О.Н., Д.Л.Н., Л.И.Н., Т.М.Н. о выделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в К.К. суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья:
Решение суда в окончательном виде изготовлено 17.04.2014 года.
Решение вступило в законную силу 20.05.2014г.
Согласовано
Судья Щербиновского районного суда
Турицын А.В.
