Решение от 27 мая 2014 года №2-158/2014

дело №2-158/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                      пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
 
    при секретаре Задорожной О.А.,
 
    с участием истца Лазорик (Стецюк) О.Н., ее представителя Одинцова А.В.,
 
    представителя межрайонного сектора опеки и попечительства отдела координации деятельности по опеке и попечительству Агентства РК по социальному развитию по Троицко-Печорскому району Антиповой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазорик (до смены фамилии Стецюк) Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к отделу по управлению имуществом администрации муниципального района «Троицко-Печорский», Управлению ФНС по РК, администрации сельского поселения «Якша» о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю из ЕГРП, признании права собственности на жилое помещение,
 
установил:
 
    Лазорик (до смены фамилии Стецюк) О.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу по управлению имуществом администрации муниципального района «Троицко-Печорский», Управлению ФНС по РК о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю из ЕГРП. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора стороны определили стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. По договоренности между сторонами ФИО2 оплатила истице <данные изъяты> рублей, а остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей обязалась выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив при этом условия договора, а именно, не выплатив полную стоимость приобретенной у истицы квартиры. По указанным основаниям, истица просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, а поскольку Росреестром зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, также просит аннулировать соответствующую запись в ЕГРП, признав за истицей и ее несовершеннолетним сыном ФИО65 право собственности на спорный объект недвижимости по <данные изъяты> доли каждому.
 
    Определением суда от 2.04.2014 г. к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, в порядке ст. 47 ГПК РФ, привлечен межрайонный сектор опеки и попечительства отдела координации деятельности по опеке и попечительству Агентства РК по социальному развитию по Троицко-Печорскому району. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация сельского поселения «Якша».
 
    Определением суда от 24.04.2014 г. по ходатайству представителя истца изменен статус администрации сельского поселения «Якша» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, на соответчика по делу.
 
    В судебном заседании истец Лазорик (до смены фамилии Стецюк) О.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи квартиры с ФИО2 был заключен, в судебном порядке условия договора сторонами не оспорены. Подтвердила, что на момент подачи документов в Росреестр ФИО2 ей была уплачена сумма за проданную квартиру <данные изъяты> рублей, согласно условиям договора. Остальную часть стоимости проданной квартиры ФИО2 обязалась выплатить после государственной регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи документов на регистрацию ФИО2 связывалась с истцом по телефону, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры по обоюдному согласию. Истица согласилась на условия ФИО2, они договорились о встрече в здании Росреестра для подачи совместного заявления о расторжении договора, однако, накануне ФИО2 была убита, в связи с чем, сделку купли-продажи квартиры по соглашению сторон расторгнуть не удалось. В качестве оснований для расторжения договора купли-продажи истица указывает положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ, т.е. в связи с существенным нарушением договора со стороны покупателя, относя к таковым факт не полной оплаты ФИО2 стоимости спорной квартиры.
 
    В судебном заседании представитель истца Одинцов А.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, доводы и основания, указанные в иске поддержал, просил суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что стороны договора пришли к соглашению по всем существенным условиям, к числу которых относится условие о цене. Поскольку по обстоятельствам, не зависящим от сторон (смерть покупателя), договор до настоящего времени не исполнен, не произведена полная оплата стоимости квартиры продавцу, считает требования истца законными.
 
    В судебное заседание представители ответчиков Отдела имущественных отношений администрации муниципального района «Троицко-Печорский» и Управления ФНС по РК, администрации сельского поселения «Якша», извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. В письменном отзыве на иск и в отдельном ходатайстве представитель Управления ФНС по РК, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель Отдела имущественных отношений администрации муниципального района «Троицко-Печорский» представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель администрации сельского поселения «Якша» о причинах своей неявки суд не уведомил.
 
    В письменном отзыве на иск представитель Отдела имущественных отношений администрации муниципального района «Троицко-Печорский» указывает, что с иском не согласен, считает, что поскольку муниципальный жилищный фронд, расположенный в СП «Якша» передан администрацией МР «Троицко-Печорский» администрации СП «Якша», то Отдел имущественных отношений администрации муниципального района «Троицко-Печорский» является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    В письменном отзыве на иск представитель Управления ФНС по РК просит суд в иске Стецюк отказать, мотивируя это тем, что выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в собственность РФ, следовательно, налоговые органы не являются носителями субъективных прав в отношении этого имущества и не являются стороной в возникшем спорном правоотношении.
 
    С согласия участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения сторон, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ администрация СП «Якша» передала Стецюк О.Н. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому.
 
    Право собственности Стецюк О.Н. и ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Стецюк О.Н., действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО1 (продавец) с ФИО2 (покупатель) продавец обязался передать в собственность покупателю квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель обязался принять квартиру и оплатить денежную сумму, в порядке и на условиях заключенного договора.
 
    По условиям договора стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, из которых покупатель передал продавцу <данные изъяты> рублей до подписания договора купли-продажи, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей обязался уплатить продавцу после государственной регистрации договора и перехода права собственности в УФС по РК, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны предусмотрели, что до полной оплаты стоимости квартиры она находится в залоге покупателя с момента государственной регистрации права собственности. Залогодержателем является продавец, а залогодателем покупатель.
 
    Кроме того, стороны пришли к соглашению, что заключенный между ними договор является документом, подтверждающим прием-передачу отчуждаемой квартиры и составление отдельного акта приема-передачи не требуется.
 
    Поскольку одним из участников договора со стороны продавца являлся несовершеннолетний ФИО1, которому до отчуждения принадлежала <данные изъяты> доля указанной квартиры, сделка купли-продажи совершена его законным представителем Стецюк О.Н. в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным межрайонным сектором опеки и попечительства отдела координации деятельности по опеке и попечительству Агентства РК по социальному развитию по Троицко-Печорскому району.
 
    Договор купли-продажи квартиры, право собственности ФИО2, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Росреестром ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному отделом ЗАГС администрации Чердынского муниципального района Пермского края ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в Троицко-Печорском районе РК.
 
    Согласно свидетельству о смене фамилии серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Троицко-Печорского района Стецюк О.Н. сменила фамилию на Лазорик.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2. В качестве обременений (ограничений) права указана ипотека с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Стецюк О.Н., ФИО1.
 
    По сообщениям нотариуса Троицко-Печорского нотариального округа РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и нотариуса Чердынского района Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 ими не заводилось.
 
    По информации НО «Нотариальной платы Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусами УР не заводилось.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными доказательствами.
 
    Правоотношения в части заключения, изменения, расторжения гражданско-правовых договоров урегулированы нормами глав 28-29 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2-3 ст. 433 ГК РФ).
 
    На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии с ч. 1-2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 2-5 ст. 453 ГК РФ).
 
    К правоотношениям, возникающим из договоров купли-продажи недвижимого имущества, подлежат применению положения § 7 главы 30 ГК РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
 
    Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 1-2 ст. 551 ГК РФ).
 
    В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1,3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
 
    Статьей 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ГК РФ).
 
    Судом установлено и в целом не оспаривается сторонами, что между истцом, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Стецюк О.Н. и несовершеннолетнему ФИО1 в равных долях по <данные изъяты> доле каждому.
 
    Анализируя условия заключенного между ФИО2 и Стецюк О.Н. договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ, применяемым как к сделкам в целом, так и к договору купли-продажи недвижимости в частности, поскольку содержат все необходимые существенные условия, которые сторонами согласованы, в т.ч. условие об оплате приобретаемой покупателем недвижимости с рассрочкой платежа.
 
    При отсутствие доказательств оплаты ФИО2 в адрес Стецюк О.Н. части стоимости приобретаемой квартиры, стороной истца не оспаривается факт передачи ей ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретенного последней спорного жилого помещения. Данное обстоятельство указано истцом в иске и не отрицалось в ходе рассмотрения дела по существу.
 
    При указанных обстоятельствах, суд констатирует, что покупателем (ФИО2) условие об оплате приобретаемой квартиры частично исполнено.
 
    Остальную часть стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей по условиям договора ФИО2 обязалась выплатить истцу после регистрации договора и перехода права собственности в Росреестре, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В установленный сторонами срок обязательство о полной оплате стоимости приобретаемой квартиры ФИО2 не исполнено. В последствии в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была убита.
 
    Данное обстоятельство, помимо свидетельства о смерти ФИО2 подтверждено исследованными судом материалами уголовного дела № в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Рассматривая заявленные истцом требования, суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как отмечалось судом в качестве оснований расторжения заключенного с ФИО2 договора купли-продажи квартиры истцом указано существенное нарушение покупателем условий договора, выразившееся в не оплате стоимости недвижимого имущества в полном объеме. При этом, истец считает, что данное обстоятельство предоставляет ей право на расторжение договора в судебном порядке, указывая, что регистрация права собственности покупателя (ФИО2) не может являться препятствием для расторжения договора. Иных обстоятельств, в т.ч. существенности нарушения второй стороной договора (ФИО2) его условий, истцом не приведено.
 
    Суд считает, что указанные истцом обстоятельства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и не являются таковыми по следующим основаниям.
 
    Действительно ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    По смыслу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
        Из содержания названных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
 
    Вместе с тем, анализируя условия заключенного между сторонами договора купли-продажи спорной квартиры, суд приходит к выводу, что он не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе при неуплате покупателем денежных средств за квартиру в полном объеме.
 
    Пунктом 5 договора стороны предусмотрели, что соглашение о цене является существенным условием договора и в случае сокрытия ими подлинной цены жилой квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.
 
    При указанных обстоятельства, суд констатирует, что данный пункт договора представляет сторонам право признания сделки недействительной, а не право расторжении договора. Кроме того, пунктом 5 договора стороны не предусмотрели в качестве оснований для расторжения договора по требованию одной из сторон неоплату цены договора.
 
    Гражданский кодекс РФ (статьи 549-558) не содержит норм, позволяющих расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
 
    При этом, ч. 3 ст. 486 ГК РФ содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи. Продавец имеет право требовать полной оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
        Указанное обстоятельство согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Предъявляя требования к ответчикам, сторона истца верно исходила из того, что спорная квартира в настоящее время является выморочным имуществом, поскольку сроки принятия наследства, установленные гражданским законодательством, истекли. Наследники ФИО2 с соответствующими заявлениями к нотариусу не обратились, что подтверждено представленной суду информацией нотариусов, а также сообщением, поступившим в суд от ФИО6 – отца ФИО2.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что требования истца к отделу по управлению имуществом администрации муниципального района «Троицко-Печорский», Управлению ФНС по РК предъявлены к ненадлежащим ответчикам в силу нижеследующего.
 
    Наследование выморочного имущества регламентировано ст. 1151 ГК РФ, согласно которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
 
    В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
 
    Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
 
    Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
 
    Аналогичные положения, в части наследования муниципальным образованием выморочного имущества в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, содержала статья 1151 ГК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007 №281-ФЗ, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО2.
 
    Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
 
    Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
 
    В настоящее время такой закон    не принят, однако, данное обстоятельство не свидетельствует, что наследниками выморочного недвижимого имущества являются отдел по управлению имуществом администрации муниципального района «Троицко-Печорский» и Управление ФНС по РК, поскольку это противоречит закону.
 
    Распоряжением Правительства РК от 17.10.2008 г. №392-р утвержден перечень муниципального имущества МО МР «Троицко-Печорский», передаваемого в собственность, в т.ч. МО СП «Якша». В данном Перечне указана спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МО МР «Троицко-Печорский» передало МО СП «Якша» в муниципальную собственность ряд недвижимого имущества, в числе которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, отдел по управлению имуществом администрации муниципального района «Троицко-Печорский» не является субъектом возникшего спорного правоотношения, поскольку на момент передачи в собственность спорного жилого помещения истице и ее сыну, ему не принадлежало право владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности СП «Якша».
 
    В силу положений ст. 1151 ГК РФ органы налоговой службы, в рассматриваемом случае Управление ФНС по РК не является уполномоченными по принятию и распоряжению выморочным недвижимым имуществом.
 
    Ссылки стороны истца на Постановление Правительства РФ от 5.06.2008 г. №432, п. 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 г. №185, Письмо ФНС от 4.12.2008 г. № ШС-6-3/892, п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 5.06.2008 г. №432 признаются судом ошибочными, основанными на неверном толковании закона, поскольку Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 223-ФЗ изменен порядок перехода в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, субъекта Российской Федерации выморочного имущества, предусмотренный ст. 1151 ГК РФ.
 
    С момента вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 г. № 281-ФЗ налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений.
 
    Суд признает обоснованными доводы представителей указанных Управлений о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.
 
    На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
 
    В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
 
    Из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
 
    Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную на территории сельского поселения «Якша», перешло муниципальному образованию сельское поселение «Якша».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
 
    С учетом вышеуказанных норм права, в связи с возникшим спорным правоотношением, надлежащим ответчиком по предъявленному Лазорик (до смены фамилии Стецюк) О.Н. иску является администрация СП «Якша», поскольку именно данному муниципальному образованию принадлежит в соответствии со ст. 1151 ГК РФ право приобретения выморочного недвижимого имущества, в т.ч. ответственность по долгам наследодателя, при этом, не имеет правового значения оформление муниципальным образованием наследственных прав и их государственная регистрация.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом условий заключенного между сторонами договора купли-продажи и положений ч. 3 ст. 486 ГК РФ истец вправе лишь требовать полной оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а с учетом положений норм права о наследовании, данное требование может быть предъявлено Лазорик (до смены фамилии Стецюк) О.Н. к наследнику ФИО2, каковым является муниципальное образование СП «Якша».
 
    При этом, суд считает, что истцу ни условиями договора, ни законом не предоставлено право требования расторжения договора по основаниям, приведенным в иске, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Иск Лазорик (до смены фамилии Стецюк) Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к отделу по управлению имуществом администрации муниципального района «Троицко-Печорский», Управлению ФНС по РК, администрации сельского поселения «Якша» о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, аннулировании записи о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю из ЕГРП, признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена судьей на компьютере и подписана в совещательной комнате.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено судьей 27 мая 2014 года.
 
    Судья                                   Р.В.Чулков