Решение от 04 марта 2014 года №2-158/2014

    Дело № 2-158/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года село Варна
 
    Варненский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Давыдовой Елене Алексеевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился с исками к Давыдовой Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Давыдовой Е.А., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Давыдовой Е.А., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Кредитный договор) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Давыдова Елена Алексеевна (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на срок <данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Кредитный договор) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) является кредитором, а Давыдова Елена Алексеевна (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> Кредит выдавался на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитных договоров Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> по каждому договору. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитных договоров погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитных договоров также должна про изводиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3. Кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договоров Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (расчет задолженности прилагается), в том числе: <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (расчет задолженности прилагается), в том числе: <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
        Ответчик Давыдова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Давыдова Е.А. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> сроком кредитования на <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 07-13). Давыдова Е.А. обязательства по договору в полном объёме не исполнила. Согласно представленного ОАО «Сбербанк России» расчёта сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Давыдовой Е.А. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты>. просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг (л.д.24).
 
        Определением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Давыдовой Е.А. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство (л.д.).
 
    Также судом установлено, что Давыдова Е.А. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получила от ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> сроком кредитования на <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.). Давыдова Е.А. обязательства по договору в полном объёме не исполнила. Согласно представленного ОАО «Сбербанк России» расчёта сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Давыдовой Е.А. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг (л.д.).
 
    Никаких доказательств уплаты долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено Давыдовой Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. ). Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено Давыдовой Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). До настоящего времени требования истца Давыдовой Е.А. не выполнены.
 
    Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет банка России сумму, составляющую <данные изъяты> задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Таким образом, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.
 
    В связи с изложенным, поскольку Давыдова Е.А. не производила платежи по заключенным кредитным договорам, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают истца финансовой выгоды, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов, в связи с этим с Давыдовой Е.А. надлежит взыскать государственные пошлины, уплаченные истцом при подаче исковых заявлений, в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Давыдовой Еленой Алексеевной.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Давыдовой Елены Алексеевны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Давыдовой Еленой Алексеевной.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Давыдовой Елены Алексеевны сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева
 
    Копия верна.
 
        Председательствующий: Ю.А. Поздеева
 
    Заочное решение вступило в законную силу 24 июня 2014 года
 
        Председательствующий: Ю.А. Поздеева
 
    Секретарь суда: Е.В.Абдулова