Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-158/2014
Дело №2-158/2014
Мотивированное решение составлено 27 марта 2014г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П.Бисерть 26 марта 2014г
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
При секретаре Феденевой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании суммы по договору страхования, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит для предпринимательской деятельности на сумму <данные изъяты>. на срок 7 лет (2191 дн). При оформлении заявления ему было указано обязательное условие получения кредита – оформление его индивидуального страхования как физического лица от инвалидности и смерти только в страховой компании ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Все документы по страхованию оформлял специалист банка, в страховую компанию он не обращался. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были списаны банком как страховой взнос ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита со счета заемщика единовременно.
В полисе страхования не содержится каких-либо указаний о целевом назначении кредита, в тексте страхового полиса приведены реквизиты истца как физического лица ф и о, серия, номер и дата выдачи паспорта, а также адрес его регистрации по месту жительства и фактического проживания. Реквизиты индивидуального предпринимателя (ИНН и ОГРНИП) в тексте страхового полиса не указываются, страховые случаи, связанные с предпринимательством не приведены.
В связи с улучшением его финансового состояния 06.12.2013г он произвел досрочное погашение кредита в полном объеме, возможность которого предусматривается условиями кредитования и законодательством, так как согласно п.2 ст.810ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Из 2191 дня он пользовался заемными средствами всего 110 дней.
Статья 934 ГК РФ не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования. Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.
Пунктом 3 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
В соответствии с п.4 и 10 Страхового полиса № от 19.08.2013г договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя, при этом страховщик производит возврат неиспользованной части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования на основании поданного заявления. Он обратился к ответчику с соответствующим письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ г, согласно почтовому уведомлении страховщик получил его заявлением 16.12.2013г. Однако до настоящего времени возврат денежных средств не производит.
Он не согласен с действиями ответчика. Письменный отказ от выплаты либо выплата должна быть ему произведена не позднее 26.12.2013г. В его случае действуют Правила страхования от несчастных случаев, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Страховая компания « СЕВЕРНАЯ КАЗНА» М. № от ДД.ММ.ГГГГг, где п.3 Пямятки по страхованию установлено, что при расторжении договора страхования по требованию страхователя в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, страховщик возвращает страхователю неиспользованную часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, рассчитанную по формуле. Соответственно расчет суммы возврата <данные изъяты>
Также за просрочку исполнения обязательств по возврату страхового платежа <данные изъяты>
Неправомерными действиями ответчика ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб. Также ему пришлось понести расходы по оплате юридическое помощи для обращения в суд <данные изъяты> руб. по договору с ООО «Ваше право».
Просил взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в его пользу сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., проценты за пользования чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.
В судебном заседании истец В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что выплаты от страховой компании он не получил до сих пор.
Представитель истца Б. поддержала заявленные основные исковые требования. Также уточнила сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела <данные изъяты>. Также просила взыскать судебные расходы с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях, с учетом также удаленности <данные изъяты>. на основании заключенных договоров и квитанций об оплате. По существу иска считала, что имеются все основания для его удовлетворения, поскольку ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил с момента получения претензии с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелось время. Считала, что в данном случае применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», так как договор страхования заключен с истцом как с физическим лицом, страховые риски также связаны с физическим лицом, это инвалидность и смерть и не связаны с предпринимательской деятельностью. Кроме того, истец понес нравственные страдания, будучи юридически неграмотным человеком, вынужден ходить в суд, защищать свои права. Считала, что сумма морального вреда обоснованна. Также считала, что судебные расходы истца в сумме <данные изъяты>. заявлены также с учетом объема работы, собирание документов, подготовка искового заявления, а также участие в предварительном и судебном заседании, с учетом также того, что позиция ответчика по иску истцу неизвестна. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил. В судебное заседание поступил отзыв, согласно которому исковые требования в части взыскания страховой премии в сумме <данные изъяты>. признает. Указали, что произвели возврат указанной суммы. Считали, что необоснованно взыскание неустойки в размере 3% в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», указали, что применяется ст.395 ГК РФ. Считали, что сумма расходов на юридические услуги завышена с учетом объема работы, несложности дела, позиции ответчика, отсутствия затруднений доказывания и отсутствия нотариально оформленной доверенности представителя. Также считали, не имеется оснований для взыскания штрафа, так как ответчик права потребителя не нарушал, выплаты произвел.
Заслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Истцом представлен страховой полис № к публичной оферте о заключении договором страхования от несчастного случая от 01.08.2013г ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», в котором страхователем указан истец В. Указано, что страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору №, заключенному с ОАО «СКБ-банк». Страховая сумма уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных застрахованным лицом в соответствии с графиком кредитного договора, а также на сумму досрочно погашенной ссудной задолженности по кредитному договору (за исключением случаев досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору). В случае досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору считается, что страховая сумма уменьшается каждый день прямо пропорционального сроку действия договора страхования, в этом случае договор страхования не прекращается, а продолжает действовать до окончания срока его действия, если страхователь не подаст страховщику заявление о расторжении договора и возврате части страховой премии. Страховая премия 56000 руб. Страховые риски : инвалидность, смерть в результате несчастного случая или болезни, явившейся следствием несчастного случая.
Согласно п.4 указанного страхового полиса срок страхования с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.10 указанного страхового полиса при расторжении договора страхования по требованию страхователя в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору страховщик возвращает страхователю неиспользованную часть страховой премии пропорционально сроку действий договора страхования (по формуле: (страховая премия по договору/срок действия договора в днях) х количество дней, которое договор не действовал. (л.д.19).
Поскольку договор страхования заключен между ответчиком и истцом как физическим лицом, как указано в страховом полисе, настоящий договор является акцептом Публичной оферты ООО»Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о заключении договора страхования от несчастного случая от 01.08.2013г. Суд считает, что в данным правоотношениям следует применить Закон РФ «О защите прав потребителей».
Также истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу в лице управляющего дополнительным офисом «Ревдинский» ОАО «СКБ-банк» и ИП В. на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.(л.д.13).
Согласно справки ОАО «СКБ-банк» от 09.12.2013г ссудная задолженность ИП В. по состоянию на 09/12/2013г в ОАО «СКБ-банк» отсутствует. (л.д.24). Также представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>. в погашение кредита по договору № от 19.08.2013г (л.д.16).
10.12.2013г истец В. обратился в ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением, в котором просит вернуть страховую премию по страховому полису № в связи с досрочным погашением кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18).
Согласно почтовому уведомлению, заявление истца получено ответчиком 16.12.2013г. (л.д.23).
Соответственно у ответчика возникла обязанность возвратить часть страховой премии из расчета <данные изъяты>
В указанной части ответчик ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» исковые требования признал, не оспаривал, на что указано в отзыве.
Ответчик в отзыве ссылался на то, что указанная сумма выплачена истцу, представив копию платежного поручения от 26.03.2014г, то есть перечисления данных средств в день судебного заседания, однако достоверных доказательств получения данных средств на счет истца в судебное заседание не представлено. Соответственно суд считает, что указанную сумму надлежит взыскать с ответчика. Ответчик имеет право представить доказательства получения денежных средств взыскателем в порядке исполнения решения суда.
Также в отзыве ответчик ссылался на необоснованность взыскания 3% неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», на правомерность в данном случае применения ст.395 ГК РФ, однако, требования о взыскании неустойки в размере 3% истцом не заявлялись.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2013г., то есть с момента истечения десятидневного срока с момента получения претензии, на дату рассмотрения дела 26.03.2014г в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не произвел выплату истцу в данный период, соответственно не исполнил обязательства по возврату денежных средств, предусмотренных страховым договором.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неисполнении ответчиком обязательств по договору страхования, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что сумма, предъявленная истцом, является завышенной и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке после получения претензии 16.12.2013г до обращения истца в суд не выполнены обязательства по выплате требуемых сумму, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно 50% от <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на юридические услуги представителя в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены как договором №2014-Ф-03 от ДД.ММ.ГГГГ между В. и ООО «Ваше право», соглашением к нему и платежными документами, суд считает, что указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку размер данных расходов соответствует требованиям разумности, с учетом объема оказанных юридических услуг, консультации, сбору и оформлению документов, участие представителя в предварительном и основном судебном заседании. Кроме того, оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца не является его обязанностью, представитель участвовал в судебном заседании наряду с истцом и был допущен к участию в деле по устному ходатайству истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.100,103,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу В. сумму страховой премии <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу В. в возмещение расходов на юридические услуги <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г.Шторх
