Решение от 26 февраля 2014 года №2-158/2014

Дело № 2-158/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт Лучегорск                           26 февраля 2014 г.
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шупейко В.В.,
 
    при секретаре Салахутдиновой А.В., с участием:
 
    ответчика Цыганова ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № к Цыганову ФИО6 и Цыганову ФИО7 о досрочном взыскании долга по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № обратился в суд с иском к Цыганову ФИО8. и Цыганову ФИО9. о досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и Цыгановым ФИО10., был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,0 процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Цыганова ФИО11. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Последний платёж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Банк просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать досрочно в его пользу с Цыганова ФИО12 и Цыганова ФИО13. солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Цыганов ФИО14 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его уведомлению, в его адрес были направлены извещения, которые возвращены в суд с истечением срока хранения. Ответчик по делу Цыганов ФИО15 который приходится отцом Цыганову ФИО16 сообщил суду о том, что Цыганов ФИО17. знает о наличии иска в суде, он сам лично сыну об этом сообщил по телефону. Суд признает, что Цыганов ФИО18. уведомлён о дате судебного заседания и считает, причины неявки в суд неуважительными. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Цыганова ФИО19.
 
    Ответчик Цыганов ФИО20 в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании основного долга по кредиту и просроченных процентов признал полностью, представив в суд заявление. Просит суд снизить неустойку за просроченный основной долг и проценты на половину, обосновав это тем, что ему не было известно о том, что Цыганов ФИО21 не платит кредит, Банк в его адрес за полтора года ни разу не направлял уведомление о наличии задолженности. Если бы его поставили в известность, то он не допустил бы просрочки и погасил задолженность бы ранее, чтобы не образовывалась неустойка. Сын ему о том, что он не платит кредит, не сообщал.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Цыгановым ФИО22 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). В соответствии со статьёй 4 Договора погашение кредита заёмщиком производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита.
 
    Цыганов ФИО23. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, допустив с ДД.ММ.ГГГГ просрочку уплаты кредита и процентов по нему, что подтверждается данными из приложения № 3 «Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 15.01.2014». Согласно п.5.2.3 кредитного договора, заключённого с ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки и предъявить аналогичные требования к поручителям.
 
    Согласно статьи 2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, заёмщик предоставляет кредитору поручительство ФИО24 Цыганова. В свою очередь согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Цыгановым ФИО25 последний выступает поручителем за исполнение Цыгановым ФИО26 обязательств перед кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением обязательств по Кредитному договору заёмщиком. Заёмщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, что не противоречит требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с расчётом, представленным ОАО«Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., данные суммы судом проверены, ответчиками не оспариваются и подлежат взысканию с Цыганова ФИО28 и Цыганова ФИО29 солидарно.
 
    Кроме того истцом к взысканию заявлена неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Ответчик Цыганов ФИО30 в судебном заседании заявил, что не согласен с размером неустойки, которая заявлена в иске, просит снизить неустойку в два раза. По его мнению, Банком не были приняты меры по своевременному взысканию кредитной задолженности. Требование о погашении долга по кредиту ему как поручителю направлены не были, от Банка он никаких уведомлений о просрочке платежей Цыгановым ФИО31. не получал. О наличии задолженности по кредиту он не знал, в случае своевременного уведомления его о просрочке платежей, он бы не допустил образования такой задолженности и вносил бы платежи сам за заёмщика.
 
    В опровержение доводов ответчика Банком доказательств не представлено. В материалах дела имеются копии требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на имя ответчиков, с предложением погасить образовавшуюся задолженность до 26.12.2013 г.
 
    Между тем, требование на имя Цыганова ФИО32. датировано 26.11.2013 г. направлено в его адрес, но ответчиком не получено. Требование на имя Цыганова ФИО33 также датировано 26.11.2013 г., но сведений о направлении его в адрес ответчика не имеется, тогда как, первая просрочка уплаты кредита образовалась ещё в сентябре 2011 г.
 
    По мнению суда, в случае своевременного обращения Банка с требованием к поручителю, возможно, было избежать образования такой неустойки. Сумма основного долга равная <данные изъяты> рублей не велика, гарантом исполнения обязательств заёмщика, выступал поручитель, адрес места жительства он не менял, состоит с заёмщиком в родственных отношениях и готов был выплатить сумму долга, либо своевременно вносить платежи по кредиту, о чём составил с банком Договор поручительства.
 
    Суд считает, что в данном случае Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств должником Цыгановым ФИО34 а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. В связи с бездействием истца, в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд, полагает возможным уменьшить размер неустойки по требованию ответчика на половину и взыскать её в солидарном порядке с Цыганова ФИО35 и Цыганова ФИО36
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Как установлено в судебном заседании, Цыганов ФИО37 нарушил сроки внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренные кредитным договором, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора. С учётом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данное обстоятельство достаточным основанием для расторжения договора.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Цыгановым ФИО38.
 
    Взыскать солидарно с Цыганова ФИО39 и Цыганова ФИО40 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части иска открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № 8635, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.03.2014 года.
 
                               Судья                    В.В. Шупейко