Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-158/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-158/2014
Дело <НОМЕР> 2-93/221/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> область <ДАТА1> года
Мировой судья 221 судебного участка <АДРЕС> судебного района Московской области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,
у с т а н о в и л :
<ДАТА2> в результате залива повреждена отделка квартиры <НОМЕР> 67 в доме <НОМЕР> 40 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, собственником которой является <ФИО4> Залив жилого помещения произошел по вине жильцов, проживающих в квартире <НОМЕР> 102.
Открытое страховое акционерное общество (далее ОСАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО3>, являющегося собственником квартиры <НОМЕР> 102 дома <НОМЕР> 40 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, сумму причиненного материального ущерба в размере 16005 руб. 68 коп. и госпошлину в сумме 640 руб. 23 коп. (л.д. 2-3).
В судебном заседании представитель истца (по доверенности <ФИО5>) исковые требования поддержал.
Ответчик <ФИО3> иск не признал, мотивируя тем, что залив квартиры <НОМЕР> 67 произошел не по его вине. Не отрицает, что в августе 2011 года действительно производилась замена обогревательных батарей в одной из спален его квартиры, но каких-либо аварийных ситуаций во время замены батарей не произошло. Он проживает на 22 этаже 24 этажного жилого дома <НОМЕР> 40 по ул. <АДРЕС>, квартира потерпевшей находится на 15-м этаже этого же дома. Другие квартиры, расположенные между 15 и 22 этажами, от якобы, произошедшего залива, не пострадали. Акт о последствиях залива квартиры составлялся без его участия. С данным актом он не согласен. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что в августе 2011 года он работал в ООО «УК «ЦС Сервис» в должности мастера МОП (места общего пользования). В его ведении находился, в том числе, и дом <НОМЕР> 40 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Заявлений от гражданки, проживающей в квартире <НОМЕР> 67 данного дома, по факту залива жилого помещения в диспетчерскую службу ЦС Сервис не поступало. <ДАТА3> он в составе комиссии в осмотре квартиры <НОМЕР> 67 по факту залива, участия не принимал. Подпись в Акте о последствиях залива квартиры не ставил. Выражает сомнения в подлинности данного акта, в котором отсутствует подпись главного инженера и стоит не принадлежащая ему подпись. Кроме того, «черные пятна», как отражено в акте не могли образоваться на обоях на следующий день после залива помещения.
Суд, заслушав стороны, свидетеля <ФИО6>, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно Акта о последствиях залива квартиры от <ДАТА4>, представленного ООО «Управляющая кампания «ЦС-Сервис», залив квартиры <НОМЕР> 67 произошел <ДАТА5> в результате нарушения целостности разводки системы центрального отопления в квартире <НОМЕР> 102 в доме <НОМЕР> 40 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в связи с самостоятельной перепланировкой, в результате чего водой залиты стены в коридоре площадью 7,6 кв.м. (л.д. 7).
Согласно выписке из домовой книги от 7.04.2014г., представленной МУП «Сервисный центр городского хозяйства» г. <АДРЕС>, в квартире <НОМЕР> 102 (личная) дома <НОМЕР> 40 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> зарегистрированы и проживают: <ФИО3>, <ФИО7> и несовершеннолетние: <ФИО3> Анаит, 2008 года рождения, <ФИО3> Нарине, 2010 года рождения и <ФИО3> Нарек, 2013 года рождения (л.д. 25).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям п. 1 ст. 929 и п.п. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
Из материалов дела усматривается, что между <ФИО4>, собственником квартиры <НОМЕР> 67 дома <НОМЕР> 40 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (полис <НОМЕР> SYS506893358 от <ДАТА6>), объектом страхования по которому является отделка указанного жилого помещения. Срок действия договора с <ДАТА6> по <ДАТА7> Страхование осуществлялось по рискам по квартире и имуществу, в том числе по риску «повреждение водой» на страховую сумму 300000 рублей (л.д. 9).
В соответствии с вышеуказанным договором страхования гражданской ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало залив квартиры страховым случаем и выплатило <ФИО4> страховое возмещение в размере 16005 руб. 68 коп., что подтверждается актом осмотра застрахованного объекта, расчетом размере ущерба, страховым актом, расходным кассовым ордером <НОМЕР> 1152 от <ДАТА8> (л.д. 8, 10-11, 12, 13).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы перешло к ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В основу исковых требований заявителем положен Акт ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» о последствиях залива квартиры <НОМЕР> 67 дома <НОМЕР> 40 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области от <ДАТА9> Причиной залива квартиры <НОМЕР> 67 явилось нарушение целостности разводки системы центрального отопления в квартире <НОМЕР> 102 в связи с самостоятельной перепланировкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Представленный истцом Акт о последствиях залива квартиры (л.д. 7) не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не содержит подписи должностных лиц его составлявших.
Представленный ОСАО «РЕСО-Гарантия» Акт осмотра застрахованного объекта от <ДАТА10> (л.д. 10) не может быть принят судом в качестве доказательства виновности ответчика в причинении вреда, поскольку в нем отражены лишь последствия залива жилого помещения, но не содержится информации о причинителе вреда.
Какие-либо другие доказательства, свидетельствующие о виновности ответчика в причинении вреда, материалы дела не содержат, в связи с чем, установить бесспорный характер заявленных требований не представляется возможным.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из указанной нормы права следует, что основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Одним из условий для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).
В процессе судебного разбирательства вина ответчика в совершении залива жилого помещения, а следовательно в причинении истцу материального вреда, объективно материалами дела не подтверждается.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований заявителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца.
Мировой судья
