Решение от 26 марта 2014 года №2-158/2014

Дело № 2-158/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 марта 2014 г. с. Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хабаровой Т.В.,
 
    при секретаре Мартыновой Н.В.,
 
    с участием представителя ответчика Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Молодцову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    3 марта 2014 г. ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Молодцову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159 723,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 394,48 руб., а всего – 164 118,36 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ Молодцов И.Н. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением – офертой о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. сроком на 48 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 17,9 % годовых. Подписав данное заявление, заемщик предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении, а также выразил свое согласие на то, что акцептом предложения о заключении договора будут являться действия банка по зачислению кредита на текущий счет клиента, условия кредита будут определены банком на основании данных, указанных клиентом в анкете, в случае акцепта предложения соответствующие тарифы банка (далее - Тарифы), Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.
 
    Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет клиента суммы кредита в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с Общими условиями (п. 8.2.3) клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
 
    Согласно Общим условиям (п. 8.8.2) при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах банка (0,1% в день от суммы просроченной задолженности).
 
    В соответствии с п.8.3.1. Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.
 
    Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
 
    На ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 159 723,88 руб., в том числе: 25 405,34 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 17 968,66 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 3 534,96 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 2 566,35 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту, 109 978,90 руб. – остаток основного долга по кредиту, 269,67 руб. – плановые проценты.
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Молодцов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу отсутствует.
 
    Письма высылались не только по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему данным о месте регистрации Молодцова И.Н., но и по адресу фактического места жительства, содержащемуся в заявлении-анкете, заполненном им и представленным в банк.
 
    Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой, что истек срок хранения.
 
    Не представилось возможным известить ответчика Молодцова И.Н. и по номерам телефонов, указанным им в анкете-заявлении на получение кредита.
 
    То есть суд извещал ответчика по последнему известному месту жительства, что согласуется с требованиями ст.ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
 
    При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела при данных обстоятельствах, суд руководствуется положениями ст. 119 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Молодцова И.Н., поскольку в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Согласно справке администрации Хабазинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края Молодцов И.Н. действительно зарегистрирован в <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает.
 
    Назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, адвокат Рудаков И.Г. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, исковые требования подлежат удовлетворению частично, просил уменьшить размер штрафных пени, предъявленных банком ко взысканию.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Молодцов И.Н. обратился с заявлением в ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении кредита в размере 150 000 руб. на срок 48 месяцев под 17,9 % годовых с ежемесячной выплатой суммы займа в размере 4 398,42 руб. 24 числа каждого месяца.
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало оферту, перечислив ДД.ММ.ГГ на счет заемщика денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика Молодцова И.Н.
 
    Факт получения Молодцовым И.Н. кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету (л.д. 31-33).
 
    Таким образом, в силу ст. ст. 433, 435 и 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Молодцовым И.Н. был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик согласился, о чем поставил свою подпись в заявлении на кредит и анкете кредиты наличными.
 
    Согласно п.8.2.3 Общих условий, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, а также при просрочке возврата ежемесячного платежа уплатить банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах банка (0,1% в день от суммы просроченной задолженности) (п. 8.8.2).
 
    В соответствии с п.8.3.1. Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.
 
    Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которая составляет 159 723,88 руб., из них: 25 405,34 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 17 968,66 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 3 534,96 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 2 566,35 руб. – штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту, 109 978,90 руб. – остаток основного долга по кредиту, 269,67 руб. – плановые проценты.
 
    Факт неисполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорен.
 
    Расчеты на сумму 159 723,88 руб., представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными, никем не оспариваются.
 
    Проверяя представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что он является верным, поскольку выполнен с учетом суммы основного долга, процентной ставки по договору, дней просрочки по оплате, соответствует условиям кредитного договора и согласуется с выпиской по счету.
 
    Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком Молодцовым И.Н. иных сумм в погашение задолженности по кредитному договору, не представлено.
 
    Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у суда имеются основания взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту.
 
    Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга, процентов, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы пени, поскольку полагает, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Суд полагает, что, при установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.
 
    С учетом изложенного, суд взыскивает с Молодцова И.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» заявленные истцом штрафные пени в размере 6 101,31 руб. (3 534,96 руб. + 2 566,35 руб.)
 
    Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, у суда имеются основания взыскать с Молодцова И.Н. в пользу банка задолженность по кредиту в размере 159 723 рубля 88 копеек (25 405,34 руб. + 17 968,66 руб.. + 109 978,90 руб. + 269,67 руб. + 6 101,31 руб.).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394,48 руб.: (159 723,88 руб. - 100 000 руб. х 2% + 3 200 руб.).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Молодцова И. Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 159 723 рубля 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 394 рубля 48 копеек, а всего – 164 118 рублей 36 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья