Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-158/2014
Дело № 2-158/2014 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года р.п. Исса
Иссинский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Мурашовой Т.А.,
при секретаре Клочковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Егорову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк Европлан» обратилось в суд к Егорову М.Ю. о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, указывая, что между Еговорым М.Ю. и ЗАО « КБ Европлан» был заключен договор о кредите, условия которого определены в «Предложении по кредиту № от <дата> года», «Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и «Условиях обслуживания банковских продуктов».
В соответствии с условиями договора о кредите, банк предоставил Еговору М.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>. Подтверждением выдачи кредита служит выписка по лицевому счету №
По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 14 числа каждого календарного месяца.
Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, допустив нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
В соответствии с п.4.1.1. Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» «Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.
В связи с невыполнением Егоровым М.Ю. своих обязательств по условиям Договора о кредите банк направил претензию от <дата> с предложением уплатить до <дата> сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на <дата>.
Указанные требования ответчиком не были исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
В связи с чем, истец просит взыскать с Егорова М.Ю. в пользу ЗАО «КБ Европлан» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме <данные изъяты>; сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>; сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть настоящее дело без участия его представителя, решение обратить к немедленному исполнению.
Ответчик Егоров М.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 699 874 рубля 60 копеек признал в полном объеме, с доводами, изложенными в заявлении согласен.
Оснований для неприятия судом признания иска ответчиком у суда нет, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судья принимает признание иска ответчиком.
Кроме признания иска ответчиком, исковые требования подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 той же статьик отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью второй ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата> закрытое акционерное общества «Коммерческий банк Европлан» и Егоров М.Ю. заключили договор о кредите, условия которого определены в «Предложении по кредиту № № от <дата> года», «Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и «Условиях обслуживания банковских продуктов».
В соответствии с условиями договора о кредите банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> года. Подтверждением выдачи кредита служит выписка по лицевому счету №.
По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты>. 14 числа каждого календарного месяца.
Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил свои обязательства по договору о кредите, допустив нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
В связи с невыполнением Егоровым М.Ю. своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил претензию от <дата> с предложением уплатить до <дата> сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на <дата> год.
Указанные требования ответчиком не были исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
Согласно п.4.1.1. Приложения № к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» «Порядок заключения и исполнения договора о потребительском кредите» банк вправе требовать досрочного погашения кредита в случае, если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности
Как следует из расчета, представленного ЗАО «Коммерческий банк Европлан», задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, из них:
остаток ссудной задолженности (без учета просроченнойзадолженности) в сумме <данные изъяты>; сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Егоров М.Ю. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени, несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Доводы истца о том, что ко времени вступления решения в законную силу пройдет с учетом возможного обжалования в апелляционной инстанции очень длительный срок, Егоров М.Ю. располагает достаточным количеством времени, чтобы распорядиться принадлежащим ему имуществом и денежными средствами, и как следствие затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также учитывая, что присужденная Егорову М.Ю. к выплате сумма значительная, обязательство им не исполняется в течение длительного времени, против него в производстве судов различных округов имеется несколько возбужденных дел, что свидетельствует о его недобросовестности, и не желании оплачивать долговые обязательства, в связи с чем, возникают серьезные опасения относительно возможности надлежащего исполнения вынесенного судебного решения. Учитывая изложенное, можно полагать, что Егоров М.Ю. будет принимать меры по обеспечению невозможности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество путем его отчуждения в пользу третьих лиц, что является распространенным способом неисполнения судебных решений суд находит не состоятельными, т.к. согласно правовой позиции, сформулированной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении» выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Указанные истцом обстоятельства такими не могут быть признаны судом
Истец не представил доказательств наличия особых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность обращения решения к немедленному исполнению.
Кроме того, доводы, на которые ссылается истец, носят предположительный характер, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их подтверждающие.
Напротив, в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, с доводами, изложенными в исковом заявлении согласился.
С учетом изложенного достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения, не имеется, и истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Рассмотренный судом спор не относится к перечисленным категориям дел.
Таким образом, заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждаем с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Егорову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Егорова Михаила Юрьевича в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме <данные изъяты>; сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение месяца.
Судья Мурашова Т.А.
